Справа № 461/5657/17
Провадження № 1-кс/461/5595/17
12.09.2017 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представник скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
15.08.2017 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій вона просить скасувати постанову від 16.06.2017 року слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №12017140050001176, оскільки слідчим не надано оцінку доказам та не наведено достатньо аргументів висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення. Зокрема, вказує, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не надала оцінки копії Звіту про незалежну оцінку вартості ремонту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та не навела достатньо аргументів висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України та не вказала особу, в діях якої відсутній склад кримінального правопорушення. Також покликається на те, що у повідомленні про закриття кримінального провадження неправильно вказаних номер такого, що також вважає підставою для скасування постанови від 16.06.2017 року.
Представник скаржника ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити з підстав, викладених у фабулі скарги.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, зі згоди представника скаржника, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого, на підставі наявних у справі матеріалів.
Вивчивши скаргу та заслухавши доводи представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги з наступних підстав.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скаржник ОСОБА_4 є належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки така є заявником у вищевказаному кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділом Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140050001176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.06.2017 року кримінальне провадження №12017140050001176, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2017 року закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування допитано в якості свідка експерта ОСОБА_7 , який повідомив, що у травні 2015 року у ПП «Експерт-А» надійшла заява на виконання незалежної оцінки вартості ремонту, здійсненого в квартирі АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 . У заяві було вказано провести незалежну оцінку вартості майна станом на травень 2009 року, тобто на час проведення ремонтних робіт у вказаній квартирі. У зв'язку із цим було прийнято рішення при виконанні звіту про оцінку ремонту вартість виконаних робіт зазначити в доларах США згідно офіційного курсу НБУ станом на 07.05.2009 року. В зв'язку з цим була отримана позитивна рецензія на виконаний звіт, в якій зазначена правильність вибору, підходу до оцінки та правильність застосованої в даному звіті методики.
Крім цього, слідчим допитано в якості свідка заявницю ОСОБА_4 , яка в повному обсязі підтримала свої свідчення, викладені в її заяві.
Також слідчим допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив. Що в 2010 році розлучився з ОСОБА_4 . Через рік почався поділ майна, який закінчився в 2012 році. У 2015 році він замовив у ПП «Експерт-А» незалежну оцінку вартості ремонту квартири АДРЕСА_2 . Вказану оцінку замовив з метою проведення незалежної оцінки вартості ремонту у квартирі станом на травень 2009 року. В ПП «Експерт-А» йому було повідомлено, що звіт буде виконано у 2015 році відповідно до курсу валют НБУ станом на 07 травня 2009 року. Після отримання даного звіту ОСОБА_8 надав його у Апеляційний суд Львівської області з метою поділу кредитних зобов'язань між ним та колишньою дружиною. Однак, у суді звіт не було взято до уваги та на підставі цього звіту не було прийнято позитивного рішення, а саме його позовну заяву залишили без задоволення і кредитних зобов'язань не було розділено.
Згідно з ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії‚ досліджені всі обставини справи та слідчий всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм відповідний аналіз і належну оцінку у їх сукупності.
Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження містить обставини, які є підставами для прийняття постанови для закриття провадження по справі, мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Тобто це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в постанові викладено відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Також слідчий суддя не приймає до уваги, як належні та допустимі, покликання скаржника на те, що номер неправильний номер кримінального провадження, вказаний у повідомленні від 26.07.2017 року Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки в такому допущена механічна описка, яка не впливає на зміст постанови від 16.06.2017 року.
Крім цього, обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 16.06.2017 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження; у скарзі не наведено переконливих доводів, які б стверджували б про те, що шляхом проведення додаткових дій, будуть встановлені достатні дані, які б виключали підстави для закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1