Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №310/5970/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.
Провадження № 22-ц/778/3380/17-2
15 вересня 2017 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури №1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності, договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково від сторони у справі 20.08.2017 року, а з текстом рішення ознайомився ще пізніше в Єдиному реєстрі судових рішень.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду, керуючись положеннями ч. 1 ст. 55 Конституції України згідно якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, приписами ч.1 ст.292 ЦПК України, якою передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, а згідно ст.6 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову до суду у липні 2015 року) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Оскільки ціна позову у даній справі визначена позивачем складає 104 251 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги становить - 1 146 грн. 76 коп. (1% від 104 251 = 1 042,51; 110% від 1 042,51 = 1 146,76).
З наданої апелянтом квитанції №0.0.837241781.1 від 28.08.2017 року вбачається, що при зверненні до апеляційного суду ним було сплачено 920 грн., таким чином недоплата становить 226 грн. 76 коп. (1146,76 - 902)
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:
одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області,
код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409,
банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області,
код банку одержувача (МФО): 813015,
рахунок одержувача: 31218206780007,
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Запорізької області.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 226 грн. 76 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у зазначеній справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2016 року у цій справі залишити без руху.
Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про доплату судового збору в сумі 226 грн. 76 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду
Запорізької області: ОСОБА_7