1-23/07
Вирок
Іменем України
17 січня 2007 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - Сливки М.1. при секретарі - Сак А.Л.
з участю - обвинувача, помічника прокурора, юриста 1 класу ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2. потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іршава справу по
обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з професійно технічною освітою (СПТУ), не працюючого, не одруженого, не утримуючого неповнолітніх дітей, не маючого нагород, раніше судимого
за ст.185 ч.1 КК України,-
09 жовтня 2006 року, біля 18-ї години, ОСОБА_5, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного безоплатного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з будинку за місцю свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1, таємно викрав із шафи меблевого гарнітуру вітальні гроші в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.
Після цього, привласнивши викрадене, з місця вчинення злочину зник, завдавши при цьому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнав і показав, що дійсно, 09 жовтня 2006 року, біля 18-ї години, він, бажаючи випити та погуляти, не питаючи дозволу, шляхом вільного доступу, в будинку за місцем свого проживання, без відома потерпілої, викрав із шафи меблевого гарнітуру вітальні гроші в сумі 4400 (чотири тисячі чотириста) гривень.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина підсудного підтверджена такими, зібраними органом досудового слідства і дослідженими шляхом їх оголошення у судовому засіданні, доказами.
Так, допитані судом потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що підсудний дійсно не питав від них дозволу на те, щоб узяти з шафи гроші; останні належать їм; з узятої ними суми залишилося 2.700-00грн..
Допитана органом досудового слідства свідок ОСОБА_6 показала, шо не була очевидцем вчинення підсудним крадіжки, однак, коли він прийшов до неї додому, то бачила, як той давав 100 гривень брату, а останній пішов купувати на них випивку (а.с.46-48).
Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_7 показала, що дійсно
бачила, як підсудний, перебуваючи у будинку її тітки ОСОБА_6,, як давав 100 гривень її
батькові, а останній пішов купувати на них випивку (а.с.40-42).
2
Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_8 підтвердив покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с,37-39).
Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_9 показала, що саме вона повідомила батьків підсудного про перебування у будинку ОСОБА_6; бачила, як мати ОСОБА_5 перераховувала гроші, що залишилися при ньому (а.с.43-45).
Допитаний органом досудового слідства свідок ОСОБА_11 показав, що очевидцем події не був, однак того дні підсудний запросив його на випивку; разом випили коняк та пиво(а.с.49-51).
Вина ОСОБА_5 доведена і такими матеріалами:
· протоколом огляду місця події (а.с.7-9);
· поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8. ОСОБА_12 (а.с.10-11,12-14,15-16,17,18-20.21-22,23);
Покази підсудного ОСОБА_5, дані досудовому слідству з приводу обставин вчинення злочину, судом визнані достовірними і такими, що відповідають іншим, встановленим по справі і перевірених судом доказами, і в сукупності повністю стверджують його вину у крадіжці.
На підставі наведених та оцінених доказів, суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки Він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи ОСОБА_5 міру покарання за ч.1 ст.185 КК України, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки, дані, що характеризують його особу позитивно, те, що попередні його судимості погашені, потерпілі є його батьками і не мають до нього претензій.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного, активне сприяння у розкритті злочину, визнання ним вини.
Обставин, які обтяжують покарання підсудного, не встановлено.
В сукупності всі ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення і перевиховання підсудного може проходити без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений, речових доказів та судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
Підсудного ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 510-00грн..
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.
На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.