Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2 а - 504/ 10
Постанова
18 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАЇ м. Харків про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач подав до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення суб'єктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови.
В судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач до суду не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази, що є в справі, суд находить оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень таким, що підлягає скасуванню, виходячи з наступних мотивів.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 3) 16.08.2010 р. о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи на відповідній правовій підставі мікроавтобусом РЕНО та рухаючись по м. Харків, повертаючи ліворуч по другій смузі з майдану р. Люксембург на вул.. Полтавський шлях порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив сам факт події правопорушення.
Проте, попри вимогам ст..ст.251,252 КУпАП, які визначають поняття доказів в адміністративній справі та їх оцінку, оскаржувана постанова була прийнята органом ДПС за відсутності будь-яких доказів винуватості особи, крім того, суб'єкт владних повноважень, на якого відповідно до положень ст. 71 КАСУ покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не довів суду, що приймаючи оскаржуване рішення від діяв у відповідності до положень КУпАП, з огляду на що оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АХ № 218411 від 16.08.2010 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Судове рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя Т.В. Окунь