Справа № 552/2747/17 Номер провадження 22-ц/786/2501/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
14 вересня 2017 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
17 серпня 2017 року Київським районним судом м. Полтави ухвалене рішення, яке оскаржує відповідач по справі ОСОБА_2
Відповідно до положень ст. 292, ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд перевіряє дотримання строків на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення не був присутній. Матеріали справи не містять інформації про отримання ним копії повного тексту рішення, яка направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_2 22.08.2017 р. (а.с.133).
У довідковому листі до справи міститься відмітка про те, що 22.08.2017 р. копія рішення отримана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5
Апеляційна скарга подана відповідачем 30.08.2017 р. засобами поштового зв"язку та з урахуванням того, що відповідач не був присутній при проголошенні рішення та з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
У додатку до апеляційної скарги відповідач зазначає, що подає 5 копій апеляційної скарги та квитанцію про сплату судового збору (а.с. 137).
Разом з тим, згідно акту, складеного працівниками Київського районного суду м. Полтави 04.09.2017 р., під час відкриття конверту, надісланого від ОСОБА_2, виявлено відсутність додатків, вказаних в апеляційній скарзі (а.с. 139).
Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", положенням ч. 2 ст. 297 та ст. 295 ЦПК України.
Так, пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до місцевого суду вказаної позовної заяви про позбавлення батьківських прав, яка є вимогою немайнового характеру, підлягало сплаті 640 грн. судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на вищевказане рішення місцевого суду відповідачем ОСОБА_2 підлягає сплаті 704 грн. (640*110 %). Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.
Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
Крім цього, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК україни відповідачу необхідно надати суду 5 копій апеляційної скарги для осіб, які приймають участь у справі.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 серпня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/ОСОБА_1
ЗГІДНО: Суддя Апеляційного
суду Полтавської області ОСОБА_1