Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2а-499/10
Постанова
25 жовтня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Окунь Т.В.
при секретарі Гончар С.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду із згаданим позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, на підставі якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 КУпАП. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення суб'єктом владних повноважень положень КУпАП при складання оскаржуваної постанови. До суду направив клопотання про розгляд справи в його відсутність та вимогою про задоволення позову.
Відповідач до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду направлені заперечення та клопотання про доручення до справи письмового доказу - відеозапису скоєного правопорушення (а.с. 21-23).
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, та на підставі наданих доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови 10 серпня 2010 р. ОСОБА_1, під час керування автомобілем на 232 км. аш Київ-Харків перевищив встановлену швидкість більш як на 20 км/год. факт порушення водієм автомобілю п. 12.4. Правил дорожнього руху України встановлено за допомогою приладу «Іскра».
В порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було прийнято до уваги лише один доказ - показання вимірювача швидкості «Іскра», належність, допустимість та достовірність якого викликає сумніви, оскільки не містить беззаперечних даних та ідентифікації правопорушення з боку ОСОБА_1
Отже, оскільки суб'єктом владних повноважень, на якого відповідно до ст. 71 КАСУ покладено обов'язок доказування правомірності свого рішення, не було доведено суду, що приймаючи оскаржуване рішення відповідач діяв у відповідності із вимогами КУпАП, оскаржуване рішення є протиправним і таким, що суперечить вимогам ст.ст.251,252,256 КУпАП та підлягає скасуванню.
Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, тому вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.159,160 КАС України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову інспектора ДПС Полтавської роти ДПС № 074404 від 10 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно
Суддя Т.В. Окунь