Справа № 545/815/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2478/17Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
13 вересня 2017 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 198183,56 грн. задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" 69736 (шістдесят дев"ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 49 коп. заборгованості за кредитним договром №DN81AR23880133 від 12 грудня 2007 року. В решті позовних вимог відмовлено.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася 07 вересня 2017 року з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.
Подана апеляційна скарга підлягає до залишення без руху за наступних підстав.
Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 надала заяву, у якій просить строк на апеляційне оскарження рішення поновити.
Підстави поважності пропуску даного процесуального строку вмотивовує тим, що їх недотримання було зумовлено діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема: особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2017 року в судовому засіданні, в якому була присутня і представник відповідача ОСОБА_3, після закінченя судового слідства суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. 23 березня 2017 року в судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частина рішення. При його проголошенні не були присутні учасники судового процесу.
Після судового засідання з заявою про отримання копії рішення представник відповідача не зверталася.
Згідно супровідного листа (а.с. 90 Т-3) копія рішення відповідачу та його представнику була надіслана 03 квітня 2017 року.
Також вбачається, що цивільна справа перебувала на розгляді апеляційного суду за апеляційною скаргою ПАТ КБ "ПриватБанк" на рішення Полтавського районного суу Полтавської області від 23 березня 2017 року.
Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 брала активну участь в апеляційному провадженні, була присутня в судових засіданнях.
До суду апеляційної інстанції з заявою про видачу копії рішення місцевого суду ОСОБА_3 також не зверталася.
Ухвалою від 25 липня 2017 року завершено апеляційне провадження, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - залишено без змін.
З матеріалів справи вбачається і стверджується самим апелянтом, що з заявою про отримання копії рішення місцевого суду представник відповідача звернулася лише 16 серпня 2017 року (а.с.156 Т-3).
Згідно з вимогами ст. 11,57-66 ,212 ЦПК України особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.
Сторонам належним чином було роз'яснено їх процесуальні права, попереджено про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та цими правами сторони розпорядилися диспозитивно.
При розгляді справи суд виступає незалежниим та неупередженим і не віддає перевагу жодній із сторін процесу (вимоги ст. 6 Європейської конвенції, в тому числі і щодо роз'яснення сторонам процесуальних наслідків вчинення чи не вчинення певних процесуальних дій).
Звідси вбачається, що протягом тривалого часу представнику відповідача ОСОБА_3 було достовірно відомо про рішення суду у цій справі, проте не вчинялося жодних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справ, зобов"язані добросовісно здійснювати свої права і виконувати процесуальні обов"язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщорішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга продається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Вмотивовуючи підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, апелянт не навів жодних поважних причин того, чому вона не звернулася своєчасно з заявою про отримання копії рішення.
Тому, наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Окрім цього, апеляційна скарга не оплачена судовим збором. Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно п. 6 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на момент вчинення процесуальної дії) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить - 110 відсотків ставки, що підлягала оплаті при поданні позовної заяви, яншої заяви і скарги. Так, оплаті ОСОБА_3 підлягають 2615 гривень 00 копійок.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510; банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача: 831019, р/р 31217206780002, код доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_3 строк для звернення з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує, шляхом поглинання більшим меншого строку - тридцяти днів з моменту отримання апелянтом даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року - залишити без руху та надати апелянту строк для звернення з вмотивованим клопотанням та усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя : /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області ___________ ОСОБА_1