Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2а-428/10
22 листопада 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
як адміністративний суд
в складі головуючого судді Бутенко С.Б.
при секретарі Смірновій М.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського взводу ДПС ДАІ про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,
27 травня 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати як незаконну постанову у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2010 р. про накладення на нього штрафу за ст. 122 ч. 2 КУпАП в розмірі 500 грн.
В судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.
Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в зв'язку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 260101 від 26.05.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. за те, що керуючи автомобілем він рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.
В судовому засіданні позивач вчинення даного правопорушення заперечував та пояснив, що крайня права смуга була зайнята іншим транспортним засобом, який здійснював поворот ліворуч.
Відповідно до п. 11.5. Правил дорожнього руху України на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті.
Приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України обов'язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, в протоколі про адміністративне правопорушення, незважаючи на заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні посилання на інші докази, які доводять наявність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні, і таких доказів по справі не надано, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що є підставою для ї скасування.
Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову серії АЕ № 260101 в справі про адміністративне правопорушення від 26 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. - скасувати.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко