14.09.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 533/956/17
провадження № 1-кп/533/91/17
14 вересня 2017 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017170200000223, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.08.2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, професійно-технічна освіта, не одружений, має на утриманні дві неповнолітні дитини, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
13.08.2017 року, близько 22 години 00 хвилин, у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та малолітнім ОСОБА_4 виникла сварка.
В ході сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 , умисно наніс п'ять ударів лівою долонею руки в область обличчя, шиї та правого плеча малолітнього ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому, згідно висновку експерта тілесні ушкодження у виді: синців на щічній області справа з переходом на верхню третину правої бокової поверхні шиї, по зовнішній поверхні средньої третини правого плеча, по лопатковій лінії зліва на 2 см до низу від кута лівої лопатки, які утворилися від дії тупих предметів, з обмеженою поверхнею контактуючою поверхнею, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, висновків судово-медичних експертиз.
Обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого погодились з думкою прокурора.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз'яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням висновків судово-медичної експертизи.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, описані в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Показав, що в квартирі мешкає дві сім'ї. В одній кімнаті живе він, його співмешканка - ОСОБА_7 , та двоє їх малолітніх дітей. В іншій кімнаті мешкає представник потерпілого ОСОБА_8 , яка є сестрою його співмешканки, разом із своїм чоловіком та чотирма дітьми, в тому числі, потерпілим ОСОБА_4 . В цей вечір, його донька поскаржилась, що ОСОБА_4 її знову побив. Він вийшов у коридор та намагався з'ясувати стосунки. Оскільки ОСОБА_4 розпочав сперечатися, він долонею лівої руки п'ять разів вдарив його в область обличчя, плеча. У скоєному щиро розкаюється. Має значні доходи у виді орендної плати за землю, тому має можливість сплачувати штраф.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, висновки судово-медичної експертизи, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом у повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не має судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує та утримує 2 неповнолітніх дітей, вину визнає у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, наявність у обвинуваченого доходів від орендної плати за землю, характер стосунків між потерпілим та обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд,
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп).
Відповідно до ст. 532 КПКУкраїни вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1