543/746/17
3/543/235/17
іменем України
14.09.2017 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., при секретарі Гапон Т.В., за участі прокурора Шура О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Лубенського району; Полтавської області, гр. України, не працює за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу ОСОБА_1 24.03.2017 року в м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4; Полтавської області, будучи суддею Гребінківського районного суду Полтавської області, являючись суб»єктом відповідальності на якого поширюється дія Закону України « Про запобігання корупції « в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції «, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 « Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283 несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого строку подання декларації ( до дня припинення повноважень 10.02.2017 року ), а саме 24.03.2017 року, подав на офіційний сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов»язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 з»явився, вину не визнав та пояснив, що він не може бути суб»єктом даного адміністративного правопорушення, оскільки оперуповноважений не мав повноважень згідно діючого законодавства складати відносно нього протокол про корупційне адміністративне правопорушення та фактично він не повинен був і не міг подати декларацію на момент звільнення, адже в цей час хворів та був попереджений про подачу Декларації в строк до 01.04.2017 року.
Згідно рапорту працівника поліції повідомлення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення зареєстровано 15.06.2017 року.
Згідно Указу Президента України від 14.02.2015 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області Шпідько Василь Григорович переведений на роботу на посаді судді Гребінківського районного суду Полтавської області.
Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року № 166/0/15-17 ОСОБА_1 звільнений з посади судді Гребінківського районного суду Полтавської області.
Згідно наказу Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.02.2017 року ОСОБА_1 звільнений з посади 10.02.2017 року.
Згідно частини 1 та 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції «:
1. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
2. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов'язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
За змістом ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції « визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобов»язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання « щорічно до 1 квітня «. Разом з тим у випадках, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції «, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Аналогічно за змістом п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 2 « Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування « також не визначено кінцевий термін, коли уповноважені на те особи зобов»язані подати декларацію.
Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.
Крім того, як вбачається з повідомлення консультанта з кадрової роботи від 10.02.2017 року ОСОБА_1 попереджений про подачу Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік та за період не охоплений раніше поданими деклараціями в строк до 01.04.2017 року, також ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 19.01.2017 року по 03.02.2017 року, що свідчить про відсутність умислу на несвоєчасне подання Декларації.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі « Щокін проти України « визначено концепцію якості закону з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу « якості закону «. В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов»язків осіб, національні органи зобов»язані застосувати найбільш сприятливий підхід. Отже, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також судом встановлено, що згідно сформульованого обвинувачення у вину ОСОБА_1 вміняється порушення ч. 1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції «, а не ч. 2 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції «, що теж виключає склад адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1
Керуючись ст. ст. 283, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.
Суддя :