Справа № 536/1479/17
31 серпня 2017 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою про визнання постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2007 року у справі про адміністративне правопорушення відносно заявника, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки - такою, що не підлягає виконанню.
Свою заяву обґрунтував тим, що про позбавлення його права керування йому стало відомо в серпні 2017 року, а саме коли заявник звернувся в Територіальний сервісний центр № 5342 регіонального сервісного центру МВС У Полтавській області (МРЕВ) за довідкою про не позбавлення права керування, де йому повідомили, що згідно даних електронної бази він позбавлений права керувати згідно вказаної постанови суду.
Про слухання справи відносно нього в 2007 році він не знав, ніяких судових повісток не отримував. Жодних повідомлень чи повісток заявнику не надходило.
Копія постанови ОСОБА_1 не направлялося.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким визнати постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2007 року у справі про адміністративне правопорушення якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки - такою, що не підлягає виконанню.
Заявник до суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2007 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на останнього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.
Крім цього, станом на день звернення до суду із заявою минуло більше десяти років. Посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось.
Зазначена постанова суду фактично не була виконана, тобто у правопорушника не було вилучено водійське посвідчення, відсутні підстави стверджувати, що він навмисно ухилявся від здачі водійського посвідчення.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.
Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Статтею 321 КУпАП визначено, що водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Проте, відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
В даному випадку минуло більше десяти років.
Таким чином, зазначену постанову суду слід визнати такою, що не підлягає подальшому виконанню, оскільки, строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховується з моменту винесення постанови, а даних про те, що заявник ухилявся від здачі водійського посвідчення, немає.
Враховуючи наведене, постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд, вирішуючи питання про порядок виконання постанови та керуючись ст. ст.299, 303,304 КУпАП України, суд,-
Постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19.11.2007 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою на останнього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки - вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
СуддяОСОБА_2