Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2181/17
Провадження № 2/553/1076/2017
Іменем України
11.09.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на работу, а також про звільнення з роботи, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми, -
Позивач звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах з 3.11.2014 року по 23.06.2017 року, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на работу № 3 від 31.03.2017 року, а також про звільнення з роботи № 9 від 17.07.2017 року, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу з 3.11.2014 року та про звільнення з роботи відповідно до поданої заяви про звільнення за власним бажанням з 23.06.2017 року, стягнення заробітної плати за період з 01.01.2015 року по 23.06.2017 року, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми ПДФО та суми ЄСВ за весь період роботи позивача.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Окрім позовних вимог про стягнення з відповідача заробітної плати позивачем заявлені позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором, виходячи із встановленої ставки судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень) за кожну позовну вимогу немайнового характеру, яка підлягає оплаті.
За змістом позовної заяви позивач просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на складне матеріальне становище та відсутність коштів на сплату судового збору, а також на наявність малолітніх дітей. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, або звільнити від їх оплати. Аналогічні положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір». В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. З урахуванням категорії заявлених позовних вимог, відсутності належного обґрунтування необхідності звільнення від сплати судового збору, будь-яких доказів знаходження позивача у скрутному матеріальному становищі, наявності на утриманні малолітніх дітей, а також розміру доходів позивача, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з чим суд вважає, що в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, про визнання незаконними та скасування наказів про прийом на работу, а також про звільнення з роботи, зобовязання внести запис до трудової книжки про прийняття на роботу та про звільнення з роботи, стягнення заробітної плати, а також компенсації за невикористану відпустку, зобовязання відповідача сплатити до державного бюджету суми - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3