Провадження № 1-кп/537/11/2017
Справа № 537/5176/15-к
14.09.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся у судові засідання, у зв'язку з чим оголошувався в розшук, і після встановлення працівниками поліції його місцезнаходження надавав письмові зобов'язання про явку до суду, однак на виклики суду не з'являвся.
04.08.2017 року кримінальне провадження в черговий раз зупинено, у зв'язку з неявкою обвинуваченого за викликом до суду, неможливістю здійснення його примусового приводу до суду, по причині відсутності за місцем проживання та не встановлення місця знаходження останнього.
02.08.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу до Крюківського районного суду м.Кременчука для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04 серпня 2017 року ухвалою суду надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у кримінальному провадженні та для розгляду питання щодо застосування запобіжного заходу та повторно оголошено розшук ОСОБА_4 ..
14 серпня 2017 року до суду доставлений обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду, відсутністю постійного місця проживання та неможливістю забезпечення його участі в розгляді провадження іншим шляхом.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків:
ОСОБА_4 органом досудового слідства оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, санкції якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Згідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором,
крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особам переховувалася від органу досудового слідства чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або її повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Відповідно до п.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів. Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 26.01.2016 року засджений за ч.1,2,3 ст 185,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 3 роки.
В даний час офіційно ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, виклики до суду свідомо ігнорує, про що свідчать розписки з особистим підписом обвинуваченого про явку до суду. Неодноразово судом оголошувався примусовий привід обвинуваченого в судове засідання. За час розгляду кримінального провадження обвинувачений судом неодноразово оголошувався в розшук.
Таким чином, судом встановлено факт наявного ризику - переховування обвинуваченого від суду, тим самим перешкоджання розгляду провадження, що потягло за собою оголошення судом його розшуку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, а саме беручи до уваги наявні ризики, приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню
З огляду на зазначені обставини, суд, приходить до висновку, що подання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам та не вбачає підстав для обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, а іншого постійного місця проживання не має.
В зв*язку з викладеним суддя вважає клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 взяття під варту задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177,178,181, 183,184,194 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити .
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Виконання ухвали суду покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє до 14 листопада 2017 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1