Комсомольський міський суд Полтавської області
м. Комсомольськ, вул. Гірників, 17, 39800, (05348) 2-21-82
Справа № 2а-426/10
01 листопада 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
як адміністративний суд
в складі головуючого судді Бутенко С.Б.
при секретарі Смірновій М.В.
за участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької роти дорожньо-патрульної служби для обслуговування доріг державного значення ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
26.05.2010 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив скасувати як незаконну постанову в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відносного нього 29 квітня 2010 року інспектором ДПС Кобеляцької роти ГУМВС України в Полтавській області.
В судовому засіданні свої вимоги позивач підтримав повністю та посилаючись на обставини, викладені в позові, просив про його задоволення.
Представник відповідача, будучи в установленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заперечення проти позову та докази на їх доведення до суду не подав, в зв'язку із чим відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.
Судом встановлено, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 107377 від 29.04.2010 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу 300 грн. за те, що 29.04.2010 р. о 19 год. 19 хв. в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1 він перевищив встановлену швидкість руху на 26 км./год.
Висновок про вчинення позивачем даного адміністративного правопорушення ґрунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що швидкість руху автомобіля під керуванням позивача - 86 км/год. була встановлена із застосуванням спеціального засобу вимірювальної техніки «Беркут» № 0603050, щодо якого відсутні дані проходження відповідної державної метрологічної атестації та наявності експертного висновку або сертифіката відповідності, що є порушенням вимог Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність», «Про інформацію» та «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах». Інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні.
У відповідності до ч. 3 ст. 70 КАС України при вирішенні справи суд не приймає до уваги докази, одержані з порушенням закону. За відсутності належних та допустимих доказів вчинення позивачем зазначеного правопорушення оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.
Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що про порушення своїх прав позивач дізнався 20.05.2010 р., одержавши копію оскаржуваної постанови, що була надіслана йому листом. Згідно ч. 3 ст. 99, 103 КАСУ, ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено не було.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 20, ст. 71, ст.ст. 159-163, 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмір 300 грн. - скасувати.
Постанова суду в справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_2
З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко