Справа № 536/780/17
31 серпня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
представника відповідача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за довіреністю Семчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_3 10 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що з 2013 року він отримує пенсію за віком призначену як посадовій особі органів місцевого самоврядування по Закону України «Про державну службу». 19 квітня 2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки , що подається для перерахунку пенсії державним службовцям від 13 квітня 2017 року №45 виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області про складові заробітної плати ( посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90 грн., надбавка за вислугу років - 453,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1133,00 грн., премія - 5439,00 грн.). Загальна сума заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 8838,00 грн. Рішенням комісії відповідача від 24.04.2017 року №108 йому відмовлено у перерахунку пенсії з посиланнями на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 року, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про Національний банк України», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
Вважає зазначене рішення протиправним, прийнятим у спосіб, який не відповідає статті 22 Конституції України, що при прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, які гарантуються та не можуть бути скасовані та ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено проведення перерахунку пенсій державним службовцям. Посилається на рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-рп/2005, що звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням, на рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та 20 березня 2002 року №5-рп/2002 щодо пільг, компенсацій та гарантій, що правовідносини щодо пенсійного забезпечення певних категорій громадян України виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення і що така позиція виловлена і Верховним Судом України в постанові від 01.07.2014 року по справі №21-244а14. Також посилається на правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в п.23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року, що, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними, і на аналогічні правові позиції Вищого адміністративного суду України висловлені в ухвалі від 23.02.2016 року у справі № К/800/4502/16 та ухвалі від 17.01.2017 року по справі 621/1632/16а, де залишено в силі постанову суду першої інстанції, якою позовні вимоги особи органу місцевого самоврядування, якій призначено пенсію, до органу Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії задоволені в повному обсязі.
Просив суд визнати протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24.04.2017 року №108 щодо відмови йому в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести йому перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області про складові заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 8838 грн. (посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90 грн., надбавка за вислугу років - 453,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1133,00 грн., премія - 5439,00 грн.) із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2013 році в розмірі 80% та провести доплату різниці перерахованої пенсії з 0112.2015 року.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позов.
Представник відповідача Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області Семчук Л.В. в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити і пояснила, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком, як посадова особа органу місцевого самоврядування, призначену йому відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». 19 квітня 2017 року позивач звернувся з заявою про перерахунок призначеної пенсії та надав довідку про зарплату № 45 від 13.04.2017 року, яка видається пенсіонерам, які на момент звернення за перерахунком пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено пенсію або є непрацюючими. Рішенням №108 від 24.04.2017 року йому було відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку з відсутністю правових підстав, відсутні нормативні акти. Також зазначила, що перевіркою даного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було виявлено, що надана позивачем довідка про зарплату №45 від 13.04.2017 року для перерахунку пенсії не відповідає вимогам постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 рок №15-1, якою затверджено форму довідки про зарплату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючими державним службовцями, а саме: в довідці не зазначена дата, на яку визначалися суми заробітку, матеріальна допомога та всі інші виплати повинні були враховуватись в розмірі 1/12, безпідставно визначена сума 8838,00 грн. в графі «інші виплати» і тому оспорюване рішення було доповнене з врахуваннях даних зауважень.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду не пізніше 10 днів з дня їх надходження та приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та з 2013 року одержує пенсію за віком, як особа органу місцевого самоврядування, яка була йому призначена відповідно до ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».
19 квітня 2017 року позивач звернувся до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про перерахунок пенсії як посадовій особі органів місцевого самоврядування відповідно довідки про зарплату №45 від 13 квітня 2017 року виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області про складові заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 8838 грн. (посадовий оклад - 1723,00 грн., надбавка за ранг - 90 грн., надбавка за вислугу років - 453,00 грн., надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 1133,00 грн., премія - 5439,00 грн.).
Рішенням Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №108 від 24 квітня 2017 року, доповненим 07 серпня 2017 року, позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії з посиланнями на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 року, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про Національний банк України», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України та на те, що довідка про заробітну плату №45 від 13.04.2017 року видана з порушенням чинного законодавства, що в ній заповнено не всі реквізити та допущені помилки при визначенні сум зарплати для перерахунку пенсії державним службовцям.
Відповідно до Закону України від 28 грудня 2014 року №76-VІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деякі законодавчі акти України» пунктом 11 ст.37-1 Закону України «Про державну службу» передбачено, що умови і порядок перерахунку пенсій державних службовців визначаються Кабінетом Міністрів України.
В постанові Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» зазначено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України - відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432- VІ «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержану заробітну плату на момент перерахунку; іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
09 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності з дня опублікування 15 грудня 2015 року та застосовується відповідно до пункту 6 з 01 грудня 2016 року . З пункту 3 постанови № 1013 вбачається, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено: додатками 1-37, 431, 432,48-55 до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та якою був виключений пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій».
В статті 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані та що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 року №5-pn/2005, роз'яснено розуміння словосполучення «звуження змісту та обсягу прав і свобод людини і громадянина», що міститься в частині третій статті 22 Конституції України. Так, Конституційний Суд України вважає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. Визнання законом правових актів такими, що втратили чинність, зупинення їх дії, внесення до них змін і доповнень стосовно закріплених в них прав і свобод людини і громадянина є скасуванням або обмеженням цих прав і свобод.
Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що рішення відповідача по справі прийнято всупереч вимогам статті 22 Конституції України та ст.37-1 Закону України «Про державну службу», якою передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» передбачено, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає або суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.
Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над іншими підзаконними нормативними актами при вирішенні питання перерахунку пенсії державного службовця підлягає застосуванню Закон України «Про державну службу», а саме положення статті 37-1 цього закону, які були чинними на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців з 01 грудня 2015 року.
В рішенні «Кечко проти України» п.23 від 08 листопада 2005 року Європейський суд з прав людини вказує, що, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про визнання протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови здійснити йому перерахунок пенсії і в цій частині позов задовольняє.
Посилання представника відповідача на положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 року, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про судову експертизу», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про Національний банк України», Податкового та митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України безпідставні, оскільки вони регулюють правовідносини щодо призначення пенсії, а не її перерахунку, тому суд їх відхиляє.
Посилання представника відповідача, що довідка про заробітну плату №45 від 13.04.2017 року видана позивачу виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради для здійснення перерахунку пенсії з порушенням чинного законодавства заслуговують на увагу.
Так, зазначена довідка не відповідає вимогам визначеними постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04 вересня 2013 року, яка була чинною на час призначення пенсії позивачу, а саме: в довідці не зазначена дата, на яку визначалася сума заробітку, матеріальна допомога та всі інші виплати повинні були враховуватись в розмірі 1/12 та безпідставно зазначена сума 8838,00 грн. в графі «інші виплати», тому суд позбавлений можливості зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу і з цих підстав відмовляє в цій частині позову.
Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 КАС України, суд
Позов ОСОБА_3 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправним рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 24 квітня 2017 року № 108 щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку пенсії державного службовця з 01 грудня 2015 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».
В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
У разі застосування ч. 3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.
Суддя С. М. Клименко