12 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 серпня 2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України і заявнику надано строк до 28 серпня 2017 року для їх усунення.
Заявником в установлений строк вимог зазначеної ухвали не виконано.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Водночас заявник подав клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви протягом установленого строку, заява підлягає поверненню заявнику, а клопотання про перегляд судового рішення - залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року повернути заявнику.
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк