Справа № 524/5944/17
Провадження № 1-кп/524/486/17
13 вересня 2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, студент Полтавського комерційного технікуму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 , ч. 3 ст.185 КК України, -
22.07.2017 року близько 03-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпчені наслідки та бажаючи їх настання, шляхом віджиму пластикового вікна на кухні, проник до кв. АДРЕСА_3 . В подальшому, взявши грошові кошти в сумі 472 грн. зі столу у вітальні, намагався покинути дану квартиру, але не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий співробітниками Управління патрульної поліції м. Кременчука.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчинені інкримінованого йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив суду, що 22.07.2017 року він перебував у своїх батьків. Близько 04 години ночі, йому заталефонували сусіди та повідомили , що в його квартирі затримали злодія. Потім йому стало відомо, що його сусідка з нижнього поверху, знаючи, що нікого не має вдома, почула якісь звуки в квартирі, про що повідомила управдома, яка в свою чергу викликала працівників поліції. Крім грошей в сумі 472 грн., які були у обвинуваченого з квартири більш нічого не зникло.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається в Полтавському комерційному технікумі, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов”язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з”являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - кросівки «Nike Free 3.0» чорно-сірого кольору з підошвою білого кольору повернути власнику.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 790 грн. 96 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: