Справа № 369/8984/17
Провадження № 1-кс/369/2553/17
іменем України
12.09.2017 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,-
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Дана скарга надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21.08.2017 року та згідно автоматизованої системи документообігу суду, була передана слідчому судді 21.08.2017 року.
Свої вимоги адвокат мотивував викладеними у скарзі обставинами, просив суд задовольнити скаргу на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна; зобов'язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та/або інших слідчих чи прокурорів, які входять у групу слідчих чи прокурорів по кримінальному провадженні №42017111200000142, повернути фізичній-особі підприємцю ОСОБА_4 , вилучені під час проведення обшуку 26 травня 2017 року грошові кошти в сумі 102 300, 00 (сто дві тисячі триста гривень 00 копійок).
12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8984/17 у зв'язку зі зміною підсудності.
У судове засідання адвокат не з'явився, 12.09.2017 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 була подана заява про закриття провадження у справі за №369/8984/17 у зв'язку зі зміною підсудності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.
У зв'язку з обмеженими строками розгляду категорії даних скарг, справа розглядається у відсутність особи, яка подала скаргу.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на те, що особа, яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_4 подала заяву в якій просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає, що за таких умов провадження за таким клопотанням необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1