Кагарлицький районний суд Київської області
26.06.2014 Справа №: 368/1217/14-п
26.06.2014 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши справу яка надійшла від Миронівської міжрайонної Державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. номер: НОМЕР_1) ; не працюючий,-
за ст . 163 - 1 ч.1 КУпАП України.
встановив :
Згідно акту перевірки від 17.04.2014р. ТОВ «Агроблагодар» ( код ЄДРПОУ 37307054) с. Горохуватка, Кагарлицького району, Київської області, вул.. Радянська,4, де ОСОБА_1 працює керівником, перевіркою встановленого законом порядку ведення податкового обліку, встановлено що платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2013р., чим порушено п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями).
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він з 01.03.2013р. звільнився з посади керівника ТОВ «Агроблагодар» і акту про результати камеральної перевірки не підписував.
Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2014р. вбачається, що керівником ТОВ «Агроблагодар» ОСОБА_2 було порушено п.п. 49.18.2 ст. 49 та п. 294.1 ст. 294 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 (зі змінами та доповненнями), а саме: платником не подано податкову звітність, а саме: Податкову декларацію з єдиного податку за 2013р..
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого 163 - 1 ч.1 КУпАП України.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що гр.. ОСОБА_1 звільнився з посади керівника ТОВ «Агроблагодар», про що в матеріалах справи міститься наказ про звільнення його з посади деректора ТОВ «Агроблагодар» від 01.03.2013р. та копія з трудової книжки з записом про звільнення.
На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, справу слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 163 - 1 ч.1 , 247 п. 1, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_3