Номер производства № 11/785/205/13
Председательствующий в 1-й инстанции Максимович
Докладчик Потанін О. О.
05.02.2013 года м. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Потанина А.А.
Судей: Стояновой Л.А., Титиевской В.Д.
с участием прокурора: Каражелязко А.В.
адвоката:
осужденного: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 23 ноября 2012 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим,
осуждён по ст.ст. 27 ч.2, 365 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года; по ст.371 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
На основании ст.70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строго более строгим наказанием в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охраной общественного порядка и занимать должности в правоохранительных органах на срок 3 года.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 28.10.2007 года, примерно в 22.00 часов, являясь должностным лицом, сотрудником милиции, работая в должности оперуполномоченного уголовного розыска линейного поста милиции на станции Ильичевск линейного отдела “Одесса-Главная” линейного управления на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, находясь в специальном звании, лейтенант милиции, находясь на службе, возле административного здания линейного поста милиции на станции Ильичевск ЛО “Одесса-Главная” ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, умышленно, незаконно, превышая власть и свои должностные полномочия, совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, нанесли потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 множественные удары ногами и руками в различные части тела, после чего, не оформляя каких-либо документов о задержании потерпевшего ОСОБА_3, в личных интересах, задержали его и поместили в камеру временного содержания.
Затем, примерно с 22.00 часов 28.10.2007 года до 02.00 часов 29.10.2007 года, более четырех часов, ОСОБА_1 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в указанном административном здании, избивая их и заставляя написать заявления о том, что они претензий к работникам милиции не имеют. В результате избиения ОСОБА_3 и ОСОБА_2 были причинены легкие телесные повреждения.
Избиения и незаконное лишение свободы ОСОБА_4 и ОСОБА_3 со стороны ОСОБА_1 и лица, уголовное дело, в отношении которого расследовалось и рассмотрено судом в отдельном производстве, были прекращены сотрудниками ОСОБА_5 УМВД Украины в Одесской области, по независящим от ОСОБА_1 причиним.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Считает, что приговор незаконный, необоснованный и подлежит отмене. Целенаправленных ударов потерпевшему ОСОБА_2 он не наносил, какого-либо иного насилия к нему не применял, и его свободы не ограничивал. Каких-либо претензий к нему потерпевший ОСОБА_2 не имеет, так как считал, что он не совершал преступления. Суд исказил показания потерпевшего ОСОБА_2, что якобы он нанес удар умышленно. Суд не учел то обстоятельство, что он, являясь левшой и поэтому удар правой рукой нанести, фактически не мог. Потерпевшие ОСОБА_3 и ОСОБА_4 также пояснили в суде, что претензий к нему не имеют, т.к. считают, что он не совершил преступления. Как и потерпевшие, так и свидетели показали в суде, что он не оказывал на потерпевших какого-либо физического или психологического воздействия, их свободу не ограничивал. Допрошенные в суде потерпевшие утверждали, что их бил и незаконно задерживал ОСОБА_6, а он всего лишь присутствовал в линейном отделе милиции. Таким образом, выдвинутое в отношении него обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения. При постановлении приговора суд ссылался лишь на путанные противоречивые показания потерпевших, выбирая по своему усмотрению из собранных прокурором доказательств лишь те, которые возможно хоть как-то подвести под предъявленное ему обвинение. Потерпевшие, как они показали, имеют ІНФОРМАЦІЯ_5 и ниже среднего и при допросах, очных ставках, опознаниях они, доверяя следователю, соглашались с навязываемым им сценарием произошедшего и не вникая в правовые дебри, подписывали протоколы следственных действий. Суд не учел, что уголовное дело в отношении ОСОБА_6 рассматривалось в рамках ст. 299 УПК Украины, по упрощенной форме и по данному делу не допрашивались ни потерпевшие, ни свидетели, ни он. В рамках уголовного дела в отношении ОСОБА_6 суд не мог объективно установить его виновность либо невиновность в силу избранной им формы исследования доказательств.
Заслушав докладчика, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции, осужденного поддержавшего свою апелляцию и просившего приговор суда отемнить, в святи с рядом грубых нарушений УПК в ходе судебного следствия, исследовав доводы апелляции и материалы уголовного дела, судебная палата приходит к выводу, что апелляция обоснованна и подлежит частичному удовлетворению.
Признавая ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, суд первой инстанции положил в основу приговора его показания данные в ходе судебного следствия, показания потерпевших, свидетелей.
ОСОБА_1 виновным в ходе судебного следствия себя не признал и пояснил, что в период октября 2007 года по февраль 2008 года занимал должность оперуполномоченного ЛО на станции Одесса-Главная ЛУ на Одесской железной дороге. С 24.10.2007 года по 12.11.2007 года, в связи с обострением язвенной болезни он проходил курс лечения в Александровской бассейновой поликлинике. 28.10.2007 года, в промежутке времени с 23.00 до 24.00 часов ему позвонил сержант ОСОБА_6 и попросил прибыть на работу, так как пьяные устраивают “цирк” и он один не справляется. Из-за малой опытности он не знал как себя вести и поехал в отдел. По приезду он увидел на территории ЛО ОСОБА_6 и человек шесть военизированной охраны. ОСОБА_6 попросил зайти в дежурную часть, что он и сделал. В камере находился ОСОБА_7, дверь камеры была приоткрыта. ОСОБА_6 рассказал, что он совместно с работниками ВОХР, возле вагонов увидели троих неизвестных, с которыми завязалась драка, и они задержали ОСОБА_4 В это время, вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, во двор ЛО зашла работник станции Ильичевска ОСОБА_8, которая начала ругаться с ОСОБА_6 ОСОБА_6 увидев ОСОБА_3 схватил его и затолкал в помещение ЛО, а затем в свой кабинет. Затем, вывел ОСОБА_4 из камеры и сказал: “Посиди с ним, пока я приму у ОСОБА_3 объяснение” и завел ОСОБА_4 в его кабинет. Когда ОСОБА_6 ушел ОСОБА_4 начал выражаться в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью на что он ладонью ткнул ОСОБА_4 в плечо и сказал, чтобы он сел и успокоился и рассказал, что произошло. ОСОБА_4 начал рассказывать, что произошло, но он ничего не понял. Примерно через пять минут, начал кто-то стучаться во входную дверь ЛПМ. ОСОБА_6 открыл дверь и в помещение зашли работники станции им показали задержанных и они ушли. Затем ОСОБА_6 вывел ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и попросил их написать заявление о том, что они не имеют претензий к работникам милиции. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не успели дописать заявление, как пришли сотрудники ОСОБА_5 городского отдела милиции и пояснили, что они забирают задержанных в ОСОБА_5 Он дождался начальника ЛПМ ОСОБА_9 и уехал домой.
Вина ОСОБА_1 кроме не признания вины, подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 28.10.2007 года в “день водителя” дома с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 ремонтировали машину, а затем выпили пива и он пошел их провожать. Когда они переходили ж/д пути ст. Ильичевск, не знакомые им люди предложили выпить спиртного, но они отказались. Незнакомые люди начали кричать и выражаться в их адрес нецензурными словами, на что они, ответили тем же и продолжили переходить ж/д пути. Когда они заканчивали переход через ж/д пути человек, который им встретился ранее крикнул им: “Стойте”. Он испугался и убежал, так же убежал ОСОБА_11, а ОСОБА_10 и ОСОБА_4 не могли бежать, так как переносили мопед. Он и ОСОБА_11 добежали до трассы и начали ожидать ОСОБА_10 и ОСОБА_4, которые придя, пояснили, что сотрудник ВОХР и ОСОБА_6 их избили. Они стояли напротив автобусной остановки и в это время увидели ОСОБА_6 и человек десять в камуфляжной форме, движущихся в их направлении. В ходе продолжившегося, ранее возникшего конфликта ОСОБА_2 был избит неизвестными ему людьми, среди которых был ОСОБА_6 При этом был задержан ОСОБА_4 ОСОБА_12 он со своей сестрой ОСОБА_8 и ОСОБА_3 пошли в ЛПМ на ст. Ильичевск. ОСОБА_8 зашла первой во двор ЛО, а затем ОСОБА_3 и он. ОСОБА_10 заходить не захотел. Во дворе находились мужчины в камуфляжной форме, распивающие спиртные напитки. ОСОБА_8 спросили, где ОСОБА_4 ОСОБА_6 крикнул ОСОБА_1, чтобы нас схватили, после чего ОСОБА_6 нанес удар ОСОБА_3, а ОСОБА_1 ему. Он уклонялся от удара, ОСОБА_1 нанося удар правой рукой, попал в его левое плечо и соскользнул на голову. ОСОБА_6 потащил ОСОБА_3 в помещение ЛО. Он выбежал из ЛО и убежал. Претензий к ОСОБА_1 не имеет;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что 28.10.2007 года “на день водителя” между ним, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_10 и сотрудником милиции ОСОБА_6 произошел конфликт, в результате которого он был задержан, избит и доставлен в ЛПМ ст. Ильичевска, где был помещен в камеру. В камере находился около часа. В кабинет (с “клеткой”), где он находился, втолкнули ОСОБА_3, который упал на пол и следом зашел ОСОБА_6, который ногами начал избивать ОСОБА_3, а ОСОБА_1 бездействовал. ОСОБА_6 поднял ОСОБА_3 с пола и втолкнул к нему в клетку. ОСОБА_6 и ОСОБА_1 вышли из помещения милиции во двор. Вернулись через минут 40. ОСОБА_6 вывел ОСОБА_3 из клетки и сказал ОСОБА_1, чтобы он допросил его. Он пошел с ОСОБА_1 в кабинет, где тот сказал ему писать заявление о случившемся. Он взял лист, но сказал, что ему нечего писать, так как ничего не случилось и он не понимает в чем дело. Зашел ОСОБА_6 сказал идти с ним, он пошел, тот завел его обратно в клетку;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 28 октября 2007 г. на “день водителя” дома у ОСОБА_2 по адресу: Одесская область, г. Ильичевск, пгт Александровка, ул. Молодежная, 13, он с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 выпили пива, и ОСОБА_2 пошел их провожать. Когда они переходили ж/д пути ст. Ильичевск, не знакомые им люди предложили выпить спиртного, но они отказались. Незнакомые люди начали кричать и выражаться в их адрес нецензурными словами, на что они, ответили тем же и продолжили переходить ж/д пути. Когда они заканчивали переход через железнодорожное полотно человек, который им встретился ранее, крикнул им: “Стойте”. Он испугался и убежал, так же убежал ОСОБА_2 А ОСОБА_10, и ОСОБА_4 не могли убежать, так как переносили мопед. Он и ОСОБА_2 добежали до трассы и начали ожидать ОСОБА_10 и ОСОБА_4, которые придя, пояснили, что сотрудник ВОХР и ОСОБА_6 их избили. Они стояли напротив автобусной остановки и в это время увидели ОСОБА_6 и человек десять в камуфляжной форме, движущихся в их направлении. Он испугался и побежал, когда остановился, то увидел, что за ним никто не гонится. Затем он вернулся, но на том месте, где они стояли ранее, уже никого не было. Ему позвонил ОСОБА_2, сообщил, что ОСОБА_4 забрали в милицию. Он с ОСОБА_2 и его сестрой ОСОБА_8 пошли в ЛПМ на ст. Ильичевск. ОСОБА_8 зашла первой во двор линейного отдела милиции, а затем он и ОСОБА_2. Во дворе находились мужчины в камуфляжной форме, распивающие спиртные напитки. ОСОБА_8 начала кричать: “Где ОСОБА_4? Куда вы его дели?”. ОСОБА_6 крикнул ОСОБА_1:“Хватай. Это преступники. Их надо задержать”. После чего ОСОБА_6 нанес удар ему (ОСОБА_3А.) в грудь от чего он упал и, не давая ему встать, пинками затолкал его в помещение линейного отдела милиции, а затем волоком затащил в кабинет, где продолжил наносить удары ногами. ОСОБА_1, в этот момент, находился рядом с ОСОБА_6, но наносил ли ОСОБА_1 удары, он не видел, так как лежал вниз лицом. Когда ОСОБА_1 и ОСОБА_6 ушли он сел на стул, увидел в углу “клетку”, в которой сидел ОСОБА_4. Когда ОСОБА_6 вернулся, он завел его в “клетку” к ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_6 вернулся, потребовал его выложить содержимое карманов, что он и сделал и завел обратно в камеру. Затем завел его в свой кабинет, где заставил написать заявление о том, что он сопротивлялся при задержании сотрудникам милиции. А ОСОБА_1 ОСОБА_6 сказал принять заявление у ОСОБА_4 и ОСОБА_1 повел ОСОБА_4 в свой кабинет. Что там происходило, он не видел. Затем пришла ОСОБА_8 со своим начальником, и спросила у ОСОБА_6, били ли их с ОСОБА_4. На что ОСОБА_6 вывел его из кабинета, показал ОСОБА_8 и вывел ее помещения линейного отделения милиции. Затем приехали сотрудники милиции ОСОБА_5 и отвезли его в ОСОБА_5, где он описал все происшедшее. Считает, что наказание ОСОБА_1 не должно быть связано с лишением свободы;
- показаниями свидетеля ОСОБА_6 о том, что 28 октября 2007 года, работая в ЛПМ на ст. Ильичевск ЛО на ст. “Одесса- Главная” ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте задержал двоих мужчин, которые по сообщению ВОХР подозревались в краже металла. При задержании он применил физическую силу. ОСОБА_1 при этом не присутствовал и находился на больничном. По его просьбе ОСОБА_1 прибыл в ЛПМ ст. Ильичевск, так как он был один, и ему необходима была помощь. ОСОБА_1 после прибытия в линейное отделение милиции по его указанию должен был следить за ОСОБА_3, что бы он, не вышел из кабинета, что ОСОБА_1 и делал. Он не согласен с показаниями, которые указаны в приговоре Ильичевского городского суда, которым он был осужден в той части, где указано, что ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_3 в различные части тела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что 28 октября 2007 года, около 21 часа 00 минут, была на работе (работала дежурной по парку на станции Ильичевск), к ней на пост № 2 ст. Ильичевск, пришел ее брат, ОСОБА_2 и сообщил, что в результате конфликта, возникшего между ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 с одной стороны и работниками ВОХР и милицией с другой стороны его избили, а ОСОБА_4, задержали, и он находится в линейном отделении милиции г. Ильичевска. Она сообщила о происшествии диспетчеру и вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_2. А.Н. пошли в линейное отделение милиции. ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_3, и он также подошел к линейному отделению милиции. Она зашла первой во двор линейного отдела милиции, а затем ОСОБА_3 и ОСОБА_2 ОСОБА_10 заходить не захотел. Она увидела ОСОБА_1 у которого спросила за что задержан ОСОБА_4. В это время вышел ОСОБА_6 и сказал, что они преступники и их нужно задержать. ОСОБА_6 нанес удар ОСОБА_3, а ОСОБА_1 ОСОБА_2 Так как ОСОБА_2 уклонялся от удара, то ОСОБА_1, нанося удар правой рукой, попал в его левое плечо и затем в голову. После чего он упал в коридор линейного отделения милиции. ОСОБА_6 потащил ОСОБА_3 в помещение линейного отдела, а она подняла ОСОБА_2 и крикнула: “Беги отсюда” и он убежал. Она вернулась
на работу позвала начальника смены ОСОБА_12 и они вместе вернулись в линейный отдел милиции. По их просьбе ОСОБА_14 и ОСОБА_6 показали им ОСОБА_4 и ОСОБА_3, а затем ОСОБА_1 вывел их из помещения линейного отдела и закрыл за ними дверь. Она вызвала работников милиции ОСОБА_5, которые по прибытии освободили ОСОБА_3 и ОСОБА_4В;
- показаниями свидетель ОСОБА_15 о том, что 28 октября 2007 года по просьбе ОСОБА_8 она, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 ходили в линейный отдел милиции и по их просьбе им ОСОБА_18 показал ОСОБА_4 и ОСОБА_3. После того как ОСОБА_6 отказался их отпустить они с ОСОБА_8 вызвали работников ОСОБА_5
В судебном заседании свидетели ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13 дали показания аналогичные показаниям ОСОБА_15
- показаниями свидетеля ОСОБА_19 о том, что 28 октября 2007 года он был на посту станции Ильичевск. Увидел четверых парней переносящих мопед. На его требование, представить документы они не реагировали. Прибыл ОСОБА_6 и они смогли задержать ОСОБА_4, так как он был с мопедом, а остальные убежали. Он помог довести мопед до линейного отделения милиции, решетников В.В. вел ОСОБА_4 После этого он вернулся на пост и больше ничего не видел.
- показаниями свидетеля ОСОБА_20 о том, что 28 октября 2007 года была на посту станции Ильичевск. ОСОБА_19 сообщил ей по телефону, что четверо молодых парней переносящих мопед, на его требование, представить документы, не реагировали. Она вызвала милицию, прибыл ОСОБА_6. Через некоторое время пришел ОСОБА_19 и сказал, что ОСОБА_6 один из парней был задержан.
- показаниями свидетеля ОСОБА_21 о том, что он находился на суточном дежурстве в составе опергруппы с 28 октября 2007 года на 29 октября 2007 года. По распоряжению дежурного ОСОБА_5 он прибыл в здание линейного отделения милиции. Их в помещение линейного отделения милиции впустил ОСОБА_1 В камере временного содержания находилось двое молодых людей. Ему объяснили, что они задержаны за кражу. Он от начальника ОСОБА_5 получил распоряжение задержанных доставить в ОСОБА_5 Он выполнил распоряжение, все задержанные были доставлены в ОСОБА_5, где у них были приняты заявления.
- показаниями свидетеля ОСОБА_22 о том, что 28 октября 2007 года занимал должность начальника стрелковой команды ст. Ильичевск- Паромная. ОСОБА_19 и ОСОБА_20 доложили о том, что работник милиции ОСОБА_6 задержал человека подозреваемого в краже. Он прибыл в линейный отдел милиции, но ему сообщили, что задержанных увезли в ОСОБА_5
- показаниями свидетеля ОСОБА_23 о том, что он производил расследование уголовного дела в отношении ОСОБА_1, все, кого он допрашивал, давали показания добровольно, читали их, писали собственноручно, что с их слов записано верно и прочитано, замечаний от них не поступало. Кроме того при проведении опознаний по фотографии потерпевшие не однократно подтверждали свои показания, что подтверждает их правдивость.
Суд считает, что вина подсудимого так же подтверждается следующими доказательствами:
- дипломом ОСОБА_1 о наличии у него высшего образования;
- послужным списком ОСОБА_1 из которого следует, что он начал службу в ОВД с 04 октября 2 00 6 года;
- материалами по изучению личности ОСОБА_1 по вопросу принятия его на службу в ОВД;
- справкой зам. начальника ЛУ-начальника ВКЗ ЛУ на Одесской железной дороге, из которой следует, что ОСОБА_24 с июня 2007 года по 12 декабря 2007 года служил оперуполномоченным ВКР ЛО на ст. Одесса- Главная ЛУ на Одесской железной дороге, имел звание лейтенанта милиции;
- подписью ОСОБА_1 в подтверждение ознакомления с функциональными обязанностями, что подтверждает осознанность его действий;
- больничным листом, который был открыт 27 октября 2007 года ОСОБА_1;
- приказами и справками о назначении ОСОБА_1 на должность уперуполномоченного уголовного розыска, из которых следует, что на ОСОБА_1 были возложены обязанности офицера милиции по охране общественного порядка;
- заявлением ОСОБА_8 о совершенном преступлении;
- заявлением ОСОБА_2 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции;
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 с сообщением о том,
что он был избит работниками милиции;
_- актом судебно-медицинского освидетельствования из выводов которого следует, что у ОСОБА_2 имелся ушиб мягких тканей волосистой части головы, который является следствием однократного действия тупого предмета,
причинены возможно 28 октября 2007 года;
- заявлением ОСОБА_3 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- актом судебно-медицинского освидетельствования из выводов которого
следует, что у ОСОБА_3 имелись ссадины передней поверхности грудной клетки и левой ягодицы, которые являются следствием действия тупого предмета, причинены возможно 28 октября 2007 года;
- заявлением ОСОБА_4 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- протоколом устного заявления ОСОБА_4 с сообщением о том, что он был избит работниками милиции и незаконно удерживался ими;
- актом судебно-медицинского освидетельствования от 02 ноября 2007
года,из выводов которого следует, что у ОСОБА_4 отсутствовали телесные повреждения;
- табелем учета рабочего времени, ведомостью ведения караула из которого следует, что ОСОБА_20 28 октября 2007 года дежурила на посту ст. Ильичевск;
- постановлением о признании ОСОБА_2 потерпевшим;
- постановлением о признании ОСОБА_3 потерпевшим;
- постановлением о признании ОСОБА_4 потерпевшим;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому свидетель ОСОБА_8 опознала ОСОБА_1 как лицо ударившее ОСОБА_2;
- заявлениями ОСОБА_2 от 29.10.2007г и ОСОБА_3 о том, что они не имеют претензий к сотрудникам милиции, подтверждающие оказание на них со стороны ОСОБА_6В.и ОСОБА_1 физического и психологическогодавления (содержание в камере);
- графиком дежурства, из которого следует, что 28 октября 2007 года дежурили ОСОБА_6 и ОСОБА_1;
-протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому потерпевший
ОСОБА_3 опознал ОСОБА_1 как лицо, избивавшее его в различные части тела без каких-либо пояснений и вопросов;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому
потерпевший ОСОБА_2 опознал ОСОБА_1, как лицо, избивавшее его в различные части тела во дворе линейного отдела милиции;
- протоколом предъявления фотоснимков для опознания, по которому
потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_1 как лицо, которое заставляло его писать, что он претензий к работникам милиции не имеет;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в котором ОСОБА_3 указал на ОСОБА_1, как на лицо, которое наносило ему удары ногами и руками;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в котором ОСОБА_1 отказался от дачи показаний;
- протоколом очной ставки между ОСОБА_25 и ОСОБА_1, в котором ОСОБА_1 отказался от дачи показаний;
- приговором Ильичевского городского суда Одесской области, которым ОСОБА_6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 365 ч.2, 371 ч.3 УК Украины и было установлено, что примерно с 22-00 часов 28 октября 2007 года до 02- 00 часов 29 октября 2007 года, более четырех часов, ОСОБА_6 совместно с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в административном здании линейного поста милиции на станции Ильичевск ЛО “Одесса-Главная” ЛУ на Одесской железной дороге УМВД Украины на транспорте, избивая их и заставляя написать заявления о том, что они оказали сопротивление работникам милиции, в связи с чем, к ним были применены меры физического воздействия. Кроме того, из показаний ОСОБА_6 следует, что примерно в 02-00 часов 29 октября 2007 года ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_14 незаконно удерживали потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в указанном административном здании.
Давая оценку приведенным доказательствам с учетом доводов жалобы и версии осужденного изложенной в судебном заседании коллегия судей пришла к выводу, что данное дело рассмотрено с грубыми нарушениями требований ст.22, 280, 323-324, 334 УПК Украины, что привело к вынесению приговора, который не отвечает требованиям.
Кроме того, мотивировочная часть приговора составлена таким образом, что коллегия судей не могла установить, в чем же конкретно суд первой инстанции признал ОСОБА_1 виновным, и за какие конкретно действия он осужден.
Также в мотивировочной части приговора не дана оценка версии осужденного выдвинутой в ходе судебного следствия о непричастности его к совершению преступления и не дана оценка исследуемых доказательств с учетом данной версии.
При таких обстоятельствах данный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное следствие в тот же суд, но ином составе суда.
В ходе судебного следствия суду первой инстанции необходимо учесть указанные недостатки и устранить их, а в случае уклонения подсудимых от явки в суд решить вопрос о изменении меры пресечения.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365, 367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1- удовлетворить частично.
Приговор Ильичевского городского суда Одесской области от 23 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст. 27 ч.2, 365 ч.2, 371 ч.3 УК Украины - отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но ином составе, со стадии судебного следствия.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.
Судьи:
