Ухвала від 05.08.2016 по справі 523/2192/14-ц

Номер провадження: 22-ц/785/6468/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

13.02.2014 року позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року позов задоволено частково.

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року залишено без задоволення.

Вважаючи заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року незаконним та необґрунтованим, 27 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено у повному обсязі судовий збір /сплачено 900 грн. замість 1 938,17 грн./.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 13.02.2014 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" станом на 01.01.2014 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, станом на 13.02.2014 року за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - 176 197, 29 грн.

Один відсоток ціни позову - 1 761, 97 грн.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою про стягнення майнової шкоди є 1 938, 17 грн.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником сплачено судовий збір у розмірі 900 грн., останньому необхідно доплатити 1 038, 17 грн. / 1 938, 17 грн. - 900 грн./ на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв”язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

Роз”яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню в частині судових витрат протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Н.Д.Плавич

Попередній документ
68865674
Наступний документ
68865676
Інформація про рішення:
№ рішення: 68865675
№ справи: 523/2192/14-ц
Дата рішення: 05.08.2016
Дата публікації: 19.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.10.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Одеського апеляційного суду
Дата надходження: 14.01.2025
Предмет позову: про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
30.01.2020 11:30
26.03.2020 11:50
05.10.2023 12:10 Суворовський районний суд м.Одеси
02.11.2023 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
30.11.2023 15:30 Суворовський районний суд м.Одеси
25.04.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
24.10.2024 15:20 Одеський апеляційний суд
18.12.2025 14:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ДРІШЛЮК А І
КИСЕЛЬОВ ВАДИМ КОСТЯНТИНОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
відповідач:
Іллін Петро Олександрович
Ільін Петро Олександрович
Ільіна Ірина Олександрівна
Смигатель Ілля Володимирович
позивач:
АТ "УкрСиббанк"
ПАТ "Укрсиббанк"
заявник:
АТ "Укрсиббанк"
представник відповідача:
Шепель Віталій Сергійович
представник заявника:
Гладиш Ярослава
стягувач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ЧЕРЕВКО П М
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ