Номер провадження: 11-кп/785/1287/16
Номер справи місцевого суду: 522/8268/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.11.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , головний спеціаліст відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, не одружений, раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в сумі 20400 грн.
Стягнено з засудженого в дохід держави судові витрати на суму 1843.20грн.
Відповідно до вироку суду, ОСОБА_7 призначений наказом тимчасово виконуючого обов'язки начальника управління Одеської обласної державної адміністрації №4-к від 03.11.2015 року головним спеціалістом відділу інспекційного нагляду управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, до повноважень якого віднесено здійснення контролю за дотриманням законодавства в галузі охорони, ремонту та реставрації об'єктів культурної спадщини, будівельних, санітарних та інших норм і правил, що діють у сфері реставрації пам'яток, на виконання яких він складає приписи та здійснює підготовку проектів розпоряджень щодо усунення порушень правил охорони і використання пам'яток, застосовує фінансові санкції.
ОСОБА_7 , отримавши в третій декаді січня 2016 року звернення громадської організації «Спась» про незаконне розміщення реклами на фасаді будівлі - пам'ятника архітектури і містобудування по вул. Катерининській 85 у м. Одесі, 26 січня 2016 року близько 13 години прибув за вказаною адресою та вручив директору магазину мобільного зв'язку «МТС» ОСОБА_8 попередження щодо необхідності погодження рекламної конструкції на фасаді будівлі.
27 січня 2016 року в обідній час, зустрівшись з ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку по вул. Троїцькій 43 в м. Одесі, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що за умови надання неправомірної вигоди в сумі 100 доларів США він не вчинить в інтересах останнього відповідні заходи реагування з використанням свого службового становища.
04.02.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку по вул. Троїцькій 43 в м. Одесі, отримав від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США, за відстрочення терміну виконання попередження, не складання акту демонтажу та незастосування фінансових санкцій до ОСОБА_8 у зв'язку із розміщенням незаконної рекламної конструкції на фасаді будинку по вул. Катериненській №85 в м. Одесі.
В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вважає, що вирок підлягає скасуванню у частині призначення останньому основного покарання, а також у частині не призначення обвинуваченому основного покарання з позбавленням права обіймати певні посади в державних закладах, підприємствах, організаціях пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості. Просить вирок суду скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. з позбавленням права обіймати певні посади в державних закладах, підприємствах, організаціях пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік, без спеціальної конфіскації.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції; обвинуваченого, який заперечував проти апеляції прокурора в частині збільшення розміру штрафу, вивчивши матеріали справи та дослідивши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.
Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України правильно.
Разом з тим, при обранні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, як правильно зазначено в апеляції прокурора, допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та призначив покарання, яке не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого внаслідок м'якості.
Так, санкцією ч. 1 ст. 368 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією.
Своє рішення щодо незастосування спеціальної конфіскації суд у вироку мотивував, однак вимогу закону щодо обов'язкового призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років суд не виконав, додаткового покарання обвинуваченому не призначив, у зв'язку з чим дані вимоги апеляційної скарги прокурора обґрунтовані і повинні бути задоволені.
Районний суд, обираючи обвинуваченому покарання, врахував характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, які пом'якшують покарання і обґрунтовано визначив розмір основного покарання - штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 368 КК України у 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 грн, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора щодо застосування відносно ОСОБА_7 максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 368 КК України, у розмірі тисячі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду в частині призначення покарання - скасуванню із ухваленням в цій частині нового вироку, яким належить застосувати до обвинуваченого додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади в державних закладах, підприємствах, організаціях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік без спеціальної конфіскації .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора частково задовольнити, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2016 року відносно ОСОБА_7 - скасувати в частині призначення покарання і ухвалити в цій частині новий вирок.
Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 20400 грн, з позбавленням права обіймати посади в державних закладах, підприємствах, організаціях, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік без спеціальної конфіскації .
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення.
Судді апеляційного суду Одеської області:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2