Справа № 523/7609/17
Провадження №2/523/3383/17
"11" вересня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Мица А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1, ЗАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та скасування записів про державну реєстрацію та обтяження, -
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.
Згодом представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення, загальною площею 220,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.. Жоліо Кюрі, 26.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки накладення арешту на квартиру є достатнім для забезпечення вищевказаного позову.
Керуючись ст. ст. 151 - 153, 293 ЦПК України, -
Заяву про забезпечення позову - задовольнити у повному обсязі.
Накласти арешт на нежитлові приміщення, загальною площею 220,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул.. Жоліо Кюрі, 26.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати до Управління Державної реєстрації юридичного Департаменту ОМР для відома та виконання
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: