Справа № 513/877/17
Провадження № 1-кс/513/165/17
Саратський районний суд Одеської області
про надання тимчасового доступу до документів
13 вересня 2017 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,
слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до документів. Клопотання обгрунтоване тим, що 31.03.2017 року до чергової частини Саратського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, незаконно заволоділа його грошовими коштами в сумі 30 000 гривень, чим спричинила останньому матеріальних збитків.
За даним фактом 01.04.2017 року розпочато кримінальне провадження №12017160420000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено: в період з 31.03.2017 року по 01.04.2017 року, не встановлена особа, шляхом довіри та шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в сумі 104 000 гривен.
Так, 30 березня 2017 року період часу з 11:00 до 12:00 годин, абонент контактного номеру НОМЕР_1 , зателефонував ОСОБА_3 , представився ОСОБА_6 , представником (менеджером) компанії "Євро стандарт", та запропонував придбати дизельне паливо, вартістю 13,0 гривень за літр. Менеджер ОСОБА_6 пояснив, що автомобіль з дизельним паливом направляється в напрямку с. Фараонівка Саратського району Одеської області.
Враховуючи, що вартість літра на станції АЗ на той день становила 18,0 гривень, дана пропозиція ОСОБА_3 зацікавила. У секції автомобіля знаходився обсяг 8660 літрів, тому потрібно було придбати вказану кількість палива.
Згідно домовленості даний обсяг дизельного палива вирішили придбати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Приблизно о 20 годині тієї ж доби, менеджер ОСОБА_6 зателефонував з того ж самого номеру телефону та повідомив, що автомобіль з дизельним паливом знаходиться в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, тому необхідно зробити передоплату на картку відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бухгалтера компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 .
Одразу ж, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 поїхали до АДРЕСА_1 , здійснили два переказів коштів:
- 30.03.2017 року о 22:10 годині, 15 000 (комісія 150,38 додатково)
- 30.03.2017 року о 22:19 годині, 15 000 (комісія 150,38 додатково),
всього на загальну суму 30 000 гривень.
Наступного дня, 31 березня 2017 року, приблизно о 07.30 годині, автомобіль з паливом заїхав на територію фермерського господарства належного ОСОБА_8 , розташованого на західної околиці с. Пшеничне Саратського району Одеської області, де повинні були вивантажити дизельне паливо.
ОСОБА_9 , водій автомобілю «MAN TGS 19430» державний номер « НОМЕР_3 », який здійснював перевезення палива, зателефонував менеджеру, після чого повідомив, що вивантаження дизельного палива відбудеться тільки після перерахування всієї суми.
31.03.2017 року о 09 годині 23 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у відділенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , перерахував на картку ОСОБА_7 № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 74 000 гривен (додатково комісія 371,86 гривен).
Після здійснення вказаної банківської операції, водії ОСОБА_9 , знову зателефонував менеджеру компанії " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", однак на рахунок вказаної компанії грошові кошти не надійшли.
Приблизно через тридцять хвилин абонент номера НОМЕР_1 був вимкнений та перебував поза зони доступу.
Слідчий вказує, що для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою встановлення особи, яка його вчинила, необхідна інформація, яка містить охоронювану законом таємницю , а саме отримати у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », інформацію про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону НОМЕР_4 в період з 29.03.2017 року по момент виконання ухвали суду.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив його задовольнити.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не прибув. За змістом ч.4 ст. 163 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З наданих матеріалів встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ щодо якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення не можливо.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 369-372 КПК України, суд
клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та за дорученням оперативному підрозділу Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 40 КПК України, в особі його співробітника, ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію, про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг мобільного телефону НОМЕР_4 в період з 29.03.2017 року 00.01 годині по момент виконання ухвали суду, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента.
2. Індетифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний індетифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний індетифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо.
3. Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
7. Всі ІМЕІ, з якими працювала вищевказана sim-картка за вказаний проміжок часу.
Інформацію надати у роздрукованому вигляді та на електронному носії.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1