Ухвала від 14.09.2017 по справі 495/2071/16-к

Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 495/2071/16-к

Провадження №1-кп/523/178/17

УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

14.09.2017 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника цивільного позивача ОСОБА_10 , представника цивільного відповідача ОСОБА_11 , обвинуваченого та його захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_14 обвинувачується в тому, що будучи судноводієм належного МПП «Уют-Сервіс» маломірного (малого) судна «Іволга», регістровий номер 3-805004, 17 жовтня 2015 року, проходячи по морському каналу (буй №6) акваторії Чорного моря, в районі Цареградського гирла, поблизу смт Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані близько 350-400 метрів від берегової лінії, порушив вимоги окремих нормативно-правових актів, якими регламентовано правила безпеки руху та експлуатації водного транспорту, що створило небезпеку для життя людей та спричинило загибель людей.

Строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 14 вересня 2017 року, у зв'язку з чим судом поставлення на обговорення учасників процесу питання доцільності продовження строку дії даного запобіжного заходу. Сторона обвинувачення вважала необхідним його продовжити - з підстав тяжкості вміненого ОСОБА_14 діяння, існуванням ризиків його неправомірного перешкоджання судовому розгляду провадження, а також можливого ухилення від суду, проти чого заперечила сторона захисту та просила змінити обвинуваченому запобіжний захід на інший, не пов'язаний з триманням під вартою.

Вирішуючи зазначене питання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років.

Тяжкість вміненого діяння, що мало наслідком створення небезпеки для життя 21 особи та загибель 22 осіб, підвищений суспільний інтерес до даного судового розгляду, заявлені чисельні цивільні позови про відшкодування як з ОСОБА_14 , так і з приватного підприємства «Уют-Сервіс», з яким обвинувачений перебував у трудових відносинах, значних розмірів матеріальної та моральної шкоди, дають суду підстави вважати існування ризику можливого ухилення обвинуваченого від суду, вірогідність настання чого із спливом часу не зменшилася, зв'язку із чим, строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити.

Крім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вміненого обвинуваченому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель значної кількості людей.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування у відношенні обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.276 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21», строком до 10 листопада 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
68865416
Наступний документ
68865418
Інформація про рішення:
№ рішення: 68865417
№ справи: 495/2071/16-к
Дата рішення: 14.09.2017
Дата публікації: 08.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (12.11.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.11.2020
Розклад засідань:
03.03.2020 15:00
31.03.2020 14:00
22.04.2020 11:00
05.05.2020 12:00
20.05.2020 14:00
30.06.2020 16:00
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАДЕГРОБ АЛЬБІНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
КАДЕГРОБ АЛЬБІНА ІВАНІВНА
адвокат:
Нефедов Володимир Степанович
Смірнов Павло Олександрович
обвинувачений:
Книшов Олександр Іванович
потерпілий:
Кантаурова Надія Анатоліївна
Мартинов Дмитро Борисович
Окороков Михайло Михайлович
Петков Андрій Олександрович
Пивак Олександр Валентинович
Положенцев Олександр Сергійович
Руснак Андрій Петрович
Скіпор Іван Степанович
Тищенко Анатолій Васильович
Толмачов Микола Олександрович
Туріца Володимир Миколайович
Фірсов Георгій Георгійович
Чеботарьов Олександр Іванович
Черняк Карина Володимирівна
прокурор:
Представник прокуратури Одеської області
суддя-учасник колегії:
КОТЕЛЕВСЬКИЙ РУСЛАН ІВАНОВИЧ
ПРІБИЛОВ ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
цивільний позивач:
Руснак Марія Петрівна
Черняк Ернест Валерійович
Черняк Зінаїда Тихонівна
член колегії:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Ємець Олександр Петрович; член колегії
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії