Справа № 521/2387/17
Номер провадження:1-кп/521/449/17
6.09.2017 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ;
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
при судовому розгляді кримінального провадження № 521/2387/17 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
Під час судового розгляду суддею ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів, була подана заява про самовідвід. В заяві вказано, що розгляд вказаного кримінального провадження попереднім складом суду здійснювався під його головуванням. 4.09.2013 року колегією суддів, яка розглядала це кримінальне провадження було ухвалено рішення про задоволення його заяви про самовідвід.
Вищевказана обставина виключає його участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_9 у якості суддів суду першої інстанції, оскільки відповідно до ст. 76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку. Як вбачається з реєстру досудового розслідування, вирок, постановлений попереднім складом суду був скасований 9.02.2016 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України.
Учасники судового засідання заперечень з приводу задоволення заяв про відвід не мали.
Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_8 , який входять до складу колегії суддів, суд вважає, що воно підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлені обставини, яки є підставою для задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_8 , який входить до складу колегії суддів у цьому провадженні.
Керуючись ст. 81 КПК України, суд, -
Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 про самовідвід - задовольнити.
Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого члена колегії суддів в порядку ст. 35 КПК України.
Головуючий суддя: ОСОБА_11
Судді: ОСОБА_12
ОСОБА_13