Справа № 509/3388/17
14 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.ч. 1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.07.2017 р. відносно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2017 р.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 до двох місяців, тобто до 14.11.2017 р., враховуючи, що останній обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїв за попередньої змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , раніше був неодноразово судимий за корисні злочини до реальних строків позбавлення волі, не має постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зав'язків, проти чого заперечував обвинувачений та захисник, вважаючи необхідним змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце судового засідання належним чином не повідомлені.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачуються у скоєнні умисних злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, санкція за які передбачає позбавлення волі до 5-ти років, який скоїв за попередньої змовою групою осіб спільно з обвинуваченим ОСОБА_8 , раніше був неодноразово судимий за корисні злочини до реальних строків позбавлення волі, не має постійного місця роботи, засобів існування та міцних соціальних зав'язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, суд вважає необхідним продовжити строки тримання під вартою у відношенні обвинуваченого на строк до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м'який з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєних ним злочинів, не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 16.09.2017 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_7 неможливо.
Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у рішенні Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 р. у справі «Чанєв проти України», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,315 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому : ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Одеському слідчому ізоляторі № 21 на строк до 14 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1