Справа № 509/3492/17
14 вересня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гандзій Д.М.
при секретарі Задеряка Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь подання cтаршого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, -
11 вересня 2017 року, до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищевказане подання, в якому зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню : виконавчого листа № 2/1521/3380/12 виданого 21.01.2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми боргу в розмірі 6846453,35 грн.
У зв'язку з тим, що на теперішній час сума заборгованості не погашена, і боржник ухиляється від виконання рішення суду, старший державний виконавець просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, яке у встановленому законом порядку не зареєстроване за боржником - а саме земельну ділянку площею 0,15 га, цільове призначення - для ведення будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № 5123781500:02:002:0490, що розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно - Бугаз, вул. Катаєва, 35.
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області, в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, однак у зв'язку із технічною неможливістю з'явитись в судове засідання, надіслав на адресу суду клопотання в якому просив суд вищевказане подання розглядати без його участі (а.с. 95, 96).
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Правовою позицією постановою Верховного Суду України від 10 лютого 2016 р. (по справі № 6-2250цс 15) визначено, що відповідно до частин першої-третьої статті 5 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка діяла на 1 липня 2008 року) предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.
Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право па набуття ним у власність відповідного нерухомого майна у майбутньому.
Частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості, якщо інше не встановлено цим Законом. Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після 1 укладення іпотечного договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.
На час укладення договору іпотеки від 06.05.2008 року стаття 5 Закону України «Про іпотеку» не визначала майнові права як предмет іпотеки.
Майнові права на об'єкт незавершеного будівництва віднесені до предмета іпотеки згідно із Законом України від 25 грудня 2008 року № 800-УІ «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва», яким були внесені зміни до законодавчих актів України, у тому числі й до Закону України «Про іпотеку».
Таким чином нерухоме майно може бути відчужене саме іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернуто стягнення, якщо нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку.
Зі змісту подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області вбачається, що нерухоме майно на яке державний виконавець просив суд звернути стягнення не зареєстровано за боржником, у зв'язку з чим суд вважає, що в поданні слід відмовити.
Керуючись ст. 377 ЦПК України,-
В задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд на протязі 5 днів, з дня її проголошення.
Суддя Гандзій Д.М.