Справа № 504/2726/17
1-кп/504/396/17
"28" серпня 2017 р. смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Доброслав кримінальне провадження № 12017160330001404 від 03.08.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремидівка Лиманського району Одеської області, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -12.06.2012 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,
встановив:
02.08.2017 року біля 18:30 годин, перебуваючи на польовій дорозі, поряд з територією аеродрому, що розташований в межах Кремидівської сільської ради Лиманського району Одеської області, знайшов металевий предмет саморобного виробництва, який складався з двох металевих стержнів з'єднаних між собою металевим ланцюгом. В той же час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдений ним металевий предмет схожий на різновид холодної зброї східних єдиноборств, а саме: нунчаку, підібрав його та став незаконно носити при собі, без передбаченого законом дозволу. 03.08.2017 року в ранковий час доби, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою незаконного носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, взяв с собою знайдені ним нунчаку, з якими направився до магазину, розташованому по АДРЕСА_1 . В той же день, 03.08.2017 року о 12:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Центральній в с. Христо-Ботеве, поряд з магазином, був зупинений працівниками поліції, якими у останнього в правій руці було виявлено нунчаку, які він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу, після чого вказані нунчаку було вилучено, за його особистою згодою.
Згідно висновку судової експертизи № 710-Б від 11.08.2017 року, предмет, виявлений та вилучений 03.08.2017 року по вул. Центральній в с. Христо-Ботеве Лиманського району Одеської області у ОСОБА_4 є нунчаку, які відносяться до категорії контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії. Нунчаку виготовлено саморобним способом з використанням промислового обладнання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
18.08.2017 року між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12017160330001404 від 03.08.2017 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,470 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно у повному обсязі визнано свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, згідно до обвинувального акта від 18.08.2017 року.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 узгодили міру покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 (шість) місяців позбавлення волі. Враховуючи згоду обвинуваченого на співпрацю з правоохоронними органами, сторони погоджуються на звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.263 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказував, що вище зазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів, роз'ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам відповідно до ст.469 КПК України.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.
Як пом'якшувальною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обставиною, згідно ст.66 КК України, суд враховує те, що він вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Обтяжуючих обставин покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно висновоку експерта №710-Б від 11.08.2017 року, судові витрати на залучення експерта для проведення судово експертизи, становлять 593, 22 грн., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази: нунчаку - передано до камери зберігання до кімнати зберігання зброї та бойових припасів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8,124,129 Конституції України, ст.ст. 2,7, 8, 22, 26, 124, 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 12017160330001404 від 03 серпня 2017 року, справа № 504/2726/17, провадження № 1-кп/504/396/17.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити ОСОБА_4 міру покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді 1 (одного) року і 6 (шість) мфсяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави на залучення експерта на проведення судової експертизи, (висновок експерта №710-Б від 11.08.2017 року) у розмірі 593, 22 (п'ятсот дев'яносто три) грн. 22 коп.
Речові докази: нунчаку - передану до камери кімнати зберігання зброї та бойових припасів Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя ОСОБА_1