Справа № 520/11718/15-к
Провадження № 1-кс/520/1561/15
про застосування приводу
27.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого погоджене з прокурором про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2015 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , проїжджаючи по вул. Ак. Корольова в м. Одеса, в районі будинку № 94, на автомобілі марки «Toyota camry», побачивши колишню співмешканку ОСОБА_7 , зупинив автомобіль, та почав рух в напрямку останньої. ОСОБА_7 , помітивши, що до неї наближається розлючений ОСОБА_6 , сприйняла його поведінку, як реальну загрозу своєму життю та здоров'ю, почала втікати від ОСОБА_6 , в протилежному від нього напрямку. ОСОБА_6 наздогнавши потерпілу ОСОБА_7 , схопив останню за волосся, тим самим обмеживши її дії та можливість самостійно пересуватися. Всупереч волі потерпілої, ОСОБА_6 , із застосуванням фізичного впливу, почав волокти ОСОБА_7 по асфальту, тримаючи за волосся, яка намагалася чинити опір, однак ОСОБА_6 відкривши задні дверцята автомобілю насильно посадив її на заднє сидіння автомобілю, сівши рядом, тим самим обмежив ОСОБА_7 в можливості залишити салон автомобілю. Після чого, автомобіль під управлінням невстановленої особи, по вказівці ОСОБА_6 , почав свій рух у напрямку Овідіопольського району Одеської області. Знаходячись на задньому сидінні автомобілю, ОСОБА_6 почав наносити численні тілесні ушкодження по різних частинах тіла і в область голови ОСОБА_7 , при цьому нецензурно висловлюючись в напрямок потерпілої, погрожуючи розправою з нею та її рідними. Прибувши на вказаному автомобілі, до невстановленого слідством місця, розташованого на території Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_6 , виволік з салону автомобіля ОСОБА_7 , а невстановленому водію на автомобілі наказав залишити їх на одинці. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на завдання тілесних та моральних страждань потерпілій, поваливши останню на землю наступив ногою ОСОБА_7 на голову, тим самим обмеживши можливість пересування та активному опору, його протиправних дій, почав наносити останній тілесні ушкодження, у вигляді ударів вільною ногою по голові, обличчю, ребрам та тулубу, які остання сприймала, як реальну загрозу її життю та здоров'ю. Припинивши наносити тілесні ушкодження потерпілій, ОСОБА_6 , надав останній можливість піднятись, та під загрозою повторного застосування фізичного насилля, примушував ОСОБА_7 , роздягтись та виконувати принизливі та образливі дії, які принижують честь на гідність особи. Однак, довести свій намір по приниженню гідності потерпілої, ОСОБА_6 , не вдалось, так як на вказане місце прибув автомобіль марки «Toyota Prado» р.н. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_8 , який прибув за попередньою вимогою ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 посадив ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля, сівши рядом, та наказав водію прямувати в напрямку м. Одеси. 07.07.2015, приблизно 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , був затриманий співробітниками міліції на перехресті вулиць проспект Шевченко та вулиці Армійської в м. Одеса. 07.07.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480003377 внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. 08.07.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України. 10.07.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого та обраний відносно підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою 22.07.2015 року колегією суддів апеляційного суду Одеської області ухвалу слідчого судді скасовано, підозрюваному обраний запобіжний захід - домашній арешт цілодобово.
Між тим , 03.08.2015 року ОСОБА_6 надав до слідчого органу оригінал повістки, згідно якої йому необхідно з'явитися 04.08.2015 до Новгродівського міського суду Донецької області в якості обвинуваченого. ОСОБА_6 зобов'язався прибути до м. Одеси після закінчення судового засідання, але до теперішнього часу не з'явився, у зв'язку з чим на думку слідчого встановлені обставини, що обумовлюють необхідність зміни запобіжного заходу на більш суворий у вигляді тримання під вартою.
В судове засідання ОСОБА_6 не з'явився, захисник адвокат ОСОБА_5 пояснив, що його підзахисний начеб то знаходиться в лікарні, надавши суду не завірену копію довідки з КЛПУ ЦМЛ, згідно якої ОСОБА_6 перебуває на лікуванні.
Слідчий в судовому засіданні повідомив, що повідомляв ОСОБА_6 про необхідність явки в судове засідання.
Прокурор з приводу неявки підозрюваного в судове засідання, заявив клопотання про застосування примусового приводу підозрюваного.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні підозрюваного без поважних причин унеможливлює розгляд клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід.
Керуючись ст.140, 187, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Одеси задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке відбудеться о 16 годині 15 хвилин 01.09.2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
Виконання ухвали про привід підозрюваного покласти на Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1