Справа № 520/8002/15-к
Провадження № 1-кс/520/1079/15
10.06.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
документів, -
Як вбачається з клопотання, 22.02.2015 року до ЧЧ Київського РВ надійшла від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 в жовтні 2014 року шахрайським шляхом заволодів правом на майно, а саме право власності на будинок АДРЕСА_1 , чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 142 000 гривень.
За даним фактом 22.02.2015 слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 12015160480000845, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і в подальшому перекваліфіковано на ч.4 ст.190 КК України оскільки потерпілим завдана шкода на суму 590 912 гривень.
В ході досудового розслідування було встановлено що в будинку АДРЕСА_1 лінія проживають ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та його жінка ОСОБА_11 які є спадкоємцями ОСОБА_12 .
Вищевказаний будинок був збудований ОСОБА_12 котрий в ІНФОРМАЦІЯ_2 році помер у зв'язку з чим відкрилася спадщина у вигляді будинку, але спадкоємці не прийняли спадщину тому що було скрутне матеріальне становище та оскільки згідно Цивільного кодексу України особи що постійно проживали з спадкодавцем вступають у спадщину якщо вони не відмовились від неї. Від вищевказаної спадщини ніхто не відмовлявся що вбачається з спадкової справи.
В ході досудового розслідування було отримано відповідь від третьої ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що згідно спадкової справи № 365/1994 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 право на спадщину на вищевказаний будинок нікому не видавався.
Крім цього встановлено що, ОСОБА_7 спільно проживаючи з вищевказаними особами та будучи їх родичем і мав право на 1/5 вищевказаного будинку без відповідних на те підстав отримав свідоцтво про право власності на 1/1 будинку АДРЕСА_1 та в подальшому надав довіреність своїй дружині ОСОБА_11 яка в свою чергу 23.10.2014 та 24.10.2014 уклала договори купівлі продажу частин вищевказаного будинку з ОСОБА_13 .
В подальшому ОСОБА_13 надала позов до ІНФОРМАЦІЯ_4 з вимогою визнати таким що втратили право користування будинком АДРЕСА_2 . 12 лінія ОСОБА_14 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_15 та ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин отримання ним права власності на будинку АДРЕСА_1 , останній пояснив, що оскільки він не вміє писати та читати то спільно зі своєю жінкою ОСОБА_11 ходив до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та замовляв послуги з проведення робіт з інвентаризації але договір №345/14 на проведення робіт з інвентаризації від 28.08.2014 та акт прийому-передачі виконаних робіт №345/14 від 24.09.2014, але підписував його він власноручно, також в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_6 заяву про отримання права власності та обтяжень а також рішення про державну реєстрацію підписував не він а його жінка в його присутності.
Враховуючи те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , ухиляються від явки до слідчого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 шляхом не прибуття на виклик з метою допиту, що унеможливлює отримання достовірних свідчень, зразків підписів та з'ясування детальних обставин справи тому було призначено почеркознавчу експертизу підписів від імені ОСОБА_7 , а саме підписів та почерку виконаних від імені ОСОБА_7 на замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 для того, щоб встановити чи спростувати факт співучасті його жінки ОСОБА_11 в отриманні ОСОБА_7 , права власності на будинок АДРЕСА_2 12 лінія.
Замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 котра розташована за адресою АДРЕСА_3 .
08.06.2015 було отримано клопотання експерта про необхідність надання оригіналів замовлення № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлення на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси, про тимчасовий доступ до справи про резервування адреси об'єкта нерухомого майна що розташоване за адресою АДРЕСА_4 , з можливістю вилучення оригіналу Замовлені № 3186 від 07.09.2014/08.09.2014 та замовлені на отримання послуг з ведення адресного реєстру міста Одеси від 5.09.2014 замовником якого являється ОСОБА_7 для проведення почеркознавчої експертизи.
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що дані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, та неможливістю іншими способами отримати оригінали вищевказаних документів.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи обґрунтованими доводи про суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні зазначених відомостей.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання, слідчим не надано даних щодо необхідності вилучення оригіналів зазначених документів, та відсутнє клопотання експерта про необхідність пред'явлення саме оригіналу для дослідження.
Приймаючи до уваги вказані обставини, вважаю, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1