Справа № 520/3951/15-п
Провадження № 3/520/1411/15
07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184ч.3 КпАП України
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184ч.3 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 19.03.2015 року близько 14 годин малолітня ОСОБА_2, знаходячись на території музичної школи по вул.М.Жукова, 11/А палила цигарки, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184ч.3 КпАП України.
Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він не згоден, адміністративного правопорушення не вчиняв.
Також пояснив, що він повністю виконує свої обов'язки щодо виховання своєї малолітньої доньки. 19.03.2015 року його донька давала пояснення працівникам міліції без його присутності та без присутності педагога, після чого він забрав вою доньку з приміщення школи.
Донька йому пояснила, що вона не палила, а столяа разом з дівчатами, які палили.
Просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення.
ОСОБА_2А, пояснила, що вона зовсім не палить і не палила цигарнки 19.03.2015 року. Письмове пояснення вона писала під диктовку працівника міліції без присутності батька, тобто до того, як батько приїхав за нею. Вона була налякана, тому написала текст пояснення під диктовку.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного рпавіопоршуення, передбаченого ст.184ч.3 КУпАП, тому суд вважає, що що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184ч.3 КпАП України.
У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.3 КпАП України - відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Галій С. П.