Справа № 520/7592/15-к
Провадження № 1-кс/520/1014/15
28.05.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12015160380000403 від 21 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про арешт майна.
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні установлено, що в період часу з 19.02.2015 по 21.02.2015 невстановлені особи, знаходячись на території складського майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зламу навісного замка складського приміщення № 19, проникли в приміщення даного складу, звідки таємно викрали товарну продукцію у вигляді тканини.
В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.05.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , 26.05.2015, в період з 19 год. 15 хв. по 23 год. 25 хв. проведено обшук у житлових приміщеннях та придомових угіддях, у ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності у вигляді канцелярських виробів, упакованих заводським способом у картонні коробки з маркуванням: WL-703, RA-7677, A-235, A-232, 601B, 225, 2846,AH 505, AH 521, 802, 501 P, PensanGloba 1-21, AL 974, A-06, 727,AH 567, FX-13, WL-94, AH 503, 801A, WL 800, A5PP-120, A6-9926, 9225, 7725, 252P2, WB-3, SP-802, AA999, 297 Flair, 310, 254, 601, AD 2003 у загальній кількості 145 (сто сорок п'ять) коробок.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на товарно-матеріальні цінності, а саме канцелярську продукцію у загальній кількості 145 коробок, вилучену у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що для встановлення відомостей про походження вилучених предметів, необхідності здійснення їхнього огляду, встановлення власників зазначених товарно-матеріальних цінностей, необхідністю проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні на зазначені у протоколі предмети арешт.
Крім того, в ході досудового розслідування підстав для передання особам, які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , вилучених товарно-матеріальних цінностей у вигляді канцелярського приладдя не було, у зв'язку з тим, що особи які там проживають зазначили, що дані предмети їм не належать та документів про їх придбання у них не має, тобто є ймовірність того, що вилучена продукція може бути перевезена у інше місце та в подальшому реалізована.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що дійсно речі, на які слідчий в клопотанні просить накласти арешт, відповідно до ст. 98 КПК України, можуть мати значення речових доказів у вигляді матеріальних об'єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а також необхідні для подальшого повного, всебічного розслідування кримінального правопорушення, у тому числі необхідні для проведення слідчих дій, їх ретельного огляду та дослідження, проведення експертиз, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого у ході проведення обшуку майна.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12015160380000403 від 21 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на товарно-матеріальні цінності, а саме канцелярську продукцію у загальній кількості 145 коробок, вилучену у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1