Справа № 520/8299/15-к
Провадження № 1-кс/520/1137/15
16.06.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 24.03.2015 року у кримінальному провадженню № 12015160480001127 від 11.03.2015, яке вилучено в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 ,
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою суду від 24.03.2015 року.
Згідно клопотання, на підставі ухвали судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 24.03.2015 року було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 , а також усіх підсобних приміщеннях, до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має доступ, з метою відшукання та вилучення знарядь вчиненого кримінального правопорушення, а саме технічних засобів та обладнання, за допомогою якого здійснюється незаконне заволодіння транспортними засобами, матеріальних носіїв інформації та документів, на яких можуть міститися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, майна, здобутого злочинним шляхом, а також інших речей, предметів і документів, які можуть сприяти в розкритті зазначеного кримінального правопорушення та мають суттєве значення для всебічного,повного і об'єктивного розслідування кримінального провадження №1201560480001127 від 11.03.2015р.
В результати обшуку 01.04.2015р. у кв. АДРЕСА_1 , а також усіх підсобних приміщеннях, до яких ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має доступ відшукано та вилучено: 1). Ключі з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» в кількості 4-х одиниць; 2). Комплект з трьох ключів та дистанційним пультом від авто сигналізації, з логотипом автомобільної корпорації «Тойота»; 3). Ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» і пультом авто сигналізації; 4)ю комплект з двох ключів та пульту центрального замку; 5). Ключ з написом «зііка»; 6). Ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» з вмонтованим дистанційним пультом; 7). Дистанційні пульти від авто сигналізації в кількості 3-х одиниць; 8). дистанційний пульт від авто сигналізації з брелоком з написом «МАКК X»; 9). дистанційний пульт від авто сигналізації з брелоком з написом « ОСОБА_8 »; 10). дистанційний пульт в корпусі синього кольору з трьома кнопками; 11). Комплект з ключа з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» та дистанційного пульту авто сигналізації; 12). електронний ключ з дистанційним пультом авто сигналізації з логотипом автомобільної корпорації «Мерседес»; 13). мобільний телефон «Самсунг ОТ-Е?1080І» ітеі НОМЕР_1 ; 14). мобільний телефон «Самсунг СТ-Е 1080Т» ітеі НОМЕР_2 ; 15). мобільний телефон «Нокіа 101» ітеі НОМЕР_1 ; 16). мобільний телефон «Нокіа 6021» ітеі НОМЕР_3 ; 17). мобільний телефон «Самсунг ОТ-Е 1200М» ітеі НОМЕР_4 ; 18). мобільний телефон «Нокіа 2135» ітеі відсутній; 19). ОР8 навігатор в корпусі сіро-чорного кольору; 20). полімерну коробка чорного кольору з жовтим замикаючим пристроєм, в якій знаходиться металевий пристрій у вигляді замка запалювання, спаяним з подвійним держателем круглої форми; 21). два металеві предмети у вигляді заготовки ключа, 22). Полімерну коробку, в якій знаходяться з п'ять сім-карток; 23). прилад неправильної прямокутної форми з антеною, схожий на дистанційний пульт авто сигналізації з написом на корпусі «Зкегій».
03.04.2015 року за клопотанням слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_9 суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке вилучено 01.04.2015р. в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_7 , яке належить йому.
З 01.04.2015 року до теперішнього часу арештоване майно знаходиться у органу досудового розслідування з метою вивчення та перевірки.
08 червня 2015 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_9 про повернення вилученого майна. В задоволенні клопотання - відмовлено, про що складена постанова від 11 червня 2015 року. Як вбачається з постанові слідчого повернення майна можливо, тільки за ухвалою суду.
Як свідчить зміст постанови слідчого інші слідчі дії не проводились та не плануються. Його статус свідка не змінився.
Згідно ст. 174 КПК України арешт на майно може бути скасовано повністю або частково за клопотанням власника, якщо буде доведено, що арешт накладено необґрунтовано.
На думку захисника, слідчій орган зловживав своїми правами при проведені обшуку, а при накладені арешту суд був введений в оману. Підставі для накладення арешту та утримання майна ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №12015160480001127 від 11.03.2015р. відсутні. ОСОБА_7 не причетний до подій які є предметом розслідування вказаного кримінального провадження, та він навіть ні є свідком вказаних подій.
Утримання його майна під арештом є незаконним та порушує його права гарантоване ст. 41 Конституцією України, а саме володіти і користуватися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У зв'язку з викладеним захисник клопоче про скасування арешту майна.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що власник майна є свідком у кримінальному провадженні, ще потрібно провести слідчі дії, але які саме пояснити не міг.
Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, оскільки захисником доведено, що потреба в застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту майна відпала.
Так, 03.04.2015 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на вищезазначене майно з метою їх ретельного огляду та дослідження.
01.04.2015 року ОСОБА_7 , який є власником майна, вилученого під час проведення обшуку, був допитаний у якості свідка.
Станом на 18.06.2015 року ОСОБА_7 не повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до переконання, що утримання його майна під арештом є незаконним та порушує його права гарантоване ст. 41 Конституцією України, а саме володіти і користуватися своєю власністю.
З моменту застосування запобіжного заходу у вигляді арешту майна минуло більше ніж два місяці, а отже орган досудового розслідування мав можливість ретельно дослідити арештоване майно.
Обставини, вказані у клопотанні обґрунтовано сприймаються судом як доводи того, що потреба в застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту майна відпала.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна-задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.03.2015 року у кримінальному провадженню № 12015160480001127 від 11.03.2015, на майно, яке вилучено в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 .
Зобов'язати слідчого повернути майно, вилучене 01.04.2015 в ході обшуку кв. АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_7 , на яке ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.04.2015 року було накладено арешт, а саме: ключі з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» в кількості 4-х одиниць; комплект з трьох ключів та дистанційним пультом від авто сигналізації, з логотипом автомобільної корпорації «Тойота»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» і пультом автосигналізації; комплект з двох ключів та пульту центрального замку; ключ з написом «silka»; ключ з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» з вмонтованим дистанційним пультом; дистанційні пульти від авто сигналізації в кількості 3-х одиниць; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом «MARK X»; дистанційний пульт від автосигналізації з брелком з написом « ОСОБА_10 »; дистанційний пульт в корпусі синього кольору з трьома кнопками; комплект з ключа з логотипом автомобільної корпорації «Тойота» та дистанційного пульту автосигналізаціїї; електронний ключ з дистанційним пультом автосигналізації з логотипом автомобільної корпорації «Мерседес»; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1080i» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1081Т» imei: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Нокіа 101» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Нокіа 6021» imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Самсунг GT-E 1200М» imei: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Нокіа 2135» imei: відсутній; GPS навігатор в корпусі сіро-чорного кольору; полімерну коробка чорного кольору з жовтим замикаючим пристроєм, в якій знаходиться металевий пристрій у вигляді замка запалювання, спаяним з подвійним держателем круглої форми; два металеві предмети у вигляді заготовки ключа; полімерну коробку, в якій знаходяться з п'ять сім-карток; прилад неправильної прямокутної форми з антеною, схожий на дистанційний пульт автосигналізації з написом на корпусі «Sheriff», - повернути власнику - ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1