Справа № 520/4835/15-п
Провадження № 3/520/1675/15
07.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КпАП України
В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.04.2015 року в 19 годин у квітковому магазині «Фатінія» по вул..Чубаївська,1 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.
Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.
У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. 01.04.2015 року зранку вона купила букет квітів у магазині «Фатінія» по вул.Чубаївська,1. Ніякого фінансового документу на підтвердження здійснення покупки квітів продавець магазину їй на надала. Букет квітів вона поставила у воду, але к 9 годинам ранку декілька квітів пов'яли і вона їх викинула. Через деякий час пов'яли всі інші квіти. Вона була обурена цим фактом, тим більше, що вона затратила гроші на покупку букета. Ввечері після роботи вона повернулась до магазину квітів з метою висловити свої претензії щодо продажу їй не якісного товару та сподівалась, що їй повернуть гроші. Однак, на її звернення до продавця магазину, продавець почала провокувати її на конфлікт, вимагаючи пред'явити їй чек на куплений букет квітів, заздалегідь знаючи, що ніякого чеку їй не надавали, а також почала в грубій формі знущатися над нею, говорячи, що їй не має чим доказати, що саме в їх магазині вона купила квіти. Вона була здивована та обурена такою поведінкою продавця, вона не очікувала такої реакції на її обґрунтовані претензії, між ними почався словесний конфлікт, в ході якого продавець викликала міліцію. В дійсності вона хуліганськиї дії не вчиняла, в неї не було умисла на хуліганські дії, вона тільки намагалась відновити свої порушені права споживача. Просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності, так я вона не вчиняла адміністративного правопорушення. Вона має намір звернутися до служби захисту прав споживачів зав захистом своїх прав.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як суду не надано об'єктивних доказів, підтверджуючих вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя
В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - відмовити.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Галій С. П.