Справа № 520/1531/15-к
Провадження № 1-кс/520/191/15
12.01.2015 року слідчий суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-
06.02.2015 року року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12014160000000912.
В скарзі заявник зазначила, що 21.01.2015 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. З вказаним висновком слідчого не згодна, вважає, що в діях водія ОСОБА_6 присутні всі складові кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст. 286 КК України. Вважає, що водій ОСОБА_6 який перевисив швидкість руху, а саме рухався зі швидкістю 130-135 км/г. допустив порушення правил дорожнього руху.
В судовому засіданні захисник скаргу підтримала в повному обсязі, також вказавши, що, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що вважає постанову про закриття законною та обґрунтованою, вказуючи, що він провів всі необхідні слідчі дії, всі клопотання потерпілої були задоволені.
Прокурор також заперечував проти задоволення скарги зазначивши, що вважає постанову законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 10.09.2014 року ОСОБА_6 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 скоїв перевищивши швидкість руху скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 який перетинав проїжджу частину. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Під час досудового розслідування, слідчим призначено ряд експертиз, після ознайомлення з висновками яких слідчий прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_6 який всупереч правилам дорожнього руху України, рухався ні з швидкістю 40 км/г, а зі швидкістю 130-135 км/г.
Так на думку слідчого судді рішення слідчого є передчасним, потерпіла з висновками не погодилася, у зв'язку з чим з метою повного усестороннього дослідження всіх обставин, слідчому необхідно провести додаткові слідчі дії, а саме призначити повторно комплексну судово автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизу, провести яку у Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_5 від 21.01.2015 року про закриття кримінального провадження № 12014160000000912 від 11.09.2014 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Зобов'язати слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Одеській області призначити повторну комплексну судово автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизу, яку провести в Харківському НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвалу суду для виконання направити в ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1