Справа № 520/1347/15-к
Провадження № 1-кс/520/169/15
06.02.2015 року слідчий суддя Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12014160480003679 від 08.09.2014 року,
04.02.2015 року заявник захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Свою скаргу заявник обгрунтував тим, що постанова слідчого про закриття винесена передчасно, упереджено, без всебічної перевірки обставин, без проведення усіх можливих слідчий дій. В інтересах ОСОБА_4 захисником надавалося слідчому клопотання про проведення повторного допиту потерпілого, про ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з автотехнічною експертизою. Між тим, слідчий не провів повторного допиту потерпілого не ознайомив його з матеріалами та з висновком експертизи, не повідомивши ні його ні потерпілого винес 25.12.2014 року постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, в повному обсязі, та зазначив, що оскаржувана постанова винесена із порушенням процесуального законодавства, предчасно, упереджено, без всебічної перевірки обставин, без проведення усіх можливих слідчих дій, у звязку з чим просить суд її скасувати.
Слідчий в судове засідання з'явився, пояснивши, що заперечує проти задоволення скарги, вважає, що постанова є об'єктивною та обґрунтованою. Між тим, не зважаючи, на те, що слідчий був завчасно повідомлений про час та дату розгляду скарги, та своїм листом суд зобов'язав слідчого надати матеріали провадження, для ретельного вивчення під час розгляду скарги, матеріали кримінального провадження суду не надав, пояснюючи, що матеріали знаходяться в прокуратурі, у зв'язку з чим він не має можливості надати їх суду.
Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши надані до скарги письмові докази, суд вважає що скарга підлягає задоволенню, з наступних обставин.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У зв'язку з тим, що суду не надані матеріали кримінального провадження, які б вказували на необґрунтованість викладених в скарзі обставин, суд вважає вказані обставини обґрунтованими, а постанову такою - що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160480003679 від 08.09.2014 року - задовольнити.
Постанову слідчого від 25.12.2014 року - скасувати зобов'язавши слідчого виконати всі необхідні дії для повного і об'єктивного дослідження обставин події - допитати повторно потерпілого, ознайомити потерпілого та його захисника с експертизами, розглянути клопотання захисника.
Ухвалу суду для виконання направити в ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1