Справа № 520/934/15-к
Провадження № 1-кс/520/133/15
30.01.2015 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника про скасування арешту майна,
До Київського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Згідно клопотання заявника, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
На думку захисту, арешт на майно був накладений необґрунтовано, так як квартира в якій був проведений обшук належить на праві власності ОСОБА_7 тобто і вилучене майно також належить йому. Між тим ОСОБА_7 не є підозрюваним, чи особою яка несе цивільну відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримала в повному обсязі просила суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно яке вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор заперечував вважаючи що відсутні підстави для скасування арешту.
Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано доказів того, що потреба в застосуванні запобіжного заходу відпала або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зняття арешту з майна що вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1