Справа № 520/3035/15-к
Провадження № 1-кс/520/391/15
05.03.2015 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480000198 від 17.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України, -
05.03.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015160480000198 від 17.01.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.
Як вбачається з клопотання, 16.01.2015 до Чергової частини Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява генерального директора ДП фірми «Ємералд Моторс» ОСОБА_5 , відносно начальника відділу продажу ОСОБА_6 , яка у період 20.10.14 по 10.11.2014 привласнила та розтратила ввіреного їй майно, а саме грошові кошти в сумі 738 270 гривень, які належать підприємству.
В ході досудового розслідування встановлено, що начальник відділу продажу ОСОБА_6 , під приводом переведення грошових коштів через банківські установи на розрахунковий рахунок ДП фірми «Ємералд Моторс» отримувала грошові кошти у касі розташованої у приміщенні автосалону які були надані клієнтами автосалону ДП фірми «Ємералд Моторс» ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ін.) з метою замовлення та придбання транспортного засобу, про що ОСОБА_6 , останнім власноруч надавала заявки на переказ готівки та квитанцій про здійснення оплати через відділення ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «КонверсБанк» та інші банківські установи. В ході проведення звірки, щодо отримання грошових коштів на розрахунки рахунок ДП фірми «Ємералд Моторс» і квитанцій які надавала ОСОБА_6 клієнтам про отримання грошових коштів за замовлення та придбання автомобіля була виявлена недостача в сумі 738 270 (сімсот тридцять вісім тисяч двісті сімдесят) гривен.
04.03.2015 року у будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук з метою виявлення речей, документів, печаток, чорнових записів, що підтверджують факти злочинної діяльності, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, мобільних терміналів, комп'ютерне обладнання та інших речей, які можуть бути доказом злочинної діяльності.
В ході проведення обшуку у зазначеному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено електронний носій інформацій чорного кольору «Лоджитек», електронний носій інформацій білого кольору «Сілікон понтер», електронний носій інформацій червоного кольору з надпису «Корал клуб», електронний носій інформацій чорного кольору «Санпіск», блокнот у обложці сірого кольору, блокнотний лист з рукописним текстом та печатним текстом «квітень 23», блокнотний лист з рукописним текстом та печатним текстом «грудень 9», договір № 26208180236700 УАН від 29.04.2009р., між АКІБ «УкрСіббанку» та ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Самсунг» з ном. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» з номером НОМЕР_2 та зарядний пристрой чорного кольору, ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору № СJ7893CQ601194B з мишкою, ноутбук марки «hp» сірого кольору за № CND72117LD.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно,вилучене у ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .
Своє клопотання слідчий мотивував тим, що вилучені речі та технічне обладнання мають значення для доказування по кримінальному провадженню, в сукупності підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення, необхідні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час переховується для подальшого, а також для повного всебічного розслідування кримінального правопорушення.
В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання, вважаючи що воно підлягає задоволенню.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно до ст.170 ч.2 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та, (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні предмети мають значення для доказування по кримінальному провадженню, в сукупності можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вилучених у ході обшуку предметів.
Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: електронний носій інформацій чорного кольору «Лоджитек», електронний носій інформацій білого кольору «Сілікон понтер», електронний носій інформацій червоного кольору з надпису «Корал клуб», електронний носій інформацій чорного кольору «Санпіск», блокнот у обложці сірого кольору, блокнотний лист з рукописним текстом та печатним текстом «квітень 23», блокнотний лист з рукописним текстом та печатним текстом «грудень 9», договір № 26208180236700 УАН від 29.04.2009р., між АКІБ «УкрСіббанку» та ОСОБА_12 , мобільний телефон марки «Самсунг» з номером НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Самсунг» з номером НОМЕР_2 та зарядний пристрой чорного кольору, ноутбук марки «Самсунг» сірого кольору № СJ7893CQ601194B з мишкою, ноутбук марки «hp» сірого кольору за № CND72117LD та інші матеріали.
Виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1