Справа № 1-1020/2009 р.
6 листопада 2009 року Білоцерківський міськрайсуд Київської області в складі:
головуючого Мезіна В.Б.
при секретарі Дейнеки С.Л.
прокурора Гриценко К.О.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Вишнопіль, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької області, Україна, українця , гр.України , освіта середня , одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 не судимого:
в скоєнні злочину, передбаченого ст,186 ч.1 КК України,
10.06.2009 року , близько 22год 30 хв., проходячи з ОСОБА_3 по вул. Запоріжська в м. Біла Церква, Київської області де познайомилися з ОСОБА_4 та ОСОБА_5. та в нього виник умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_4., а саме виробів із золота.
В той час коли ОСОБА_3 йшов з ОСОБА_5 і спілкувалися між собою ОСОБА_2 знаходячись неподалік від території домоволодіння, розташованого по вул. Запоріжська 2 в м. Біла Церква, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, маючи умисел на заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4., з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих спонукань, в ході розмови з ОСОБА_4. відкрито викрав, зірвавши рукою з шиї у неї вироби із золота, а саме золотий ланцюжок вагою 15 грамів, 585 проби, вартістю 6700 грн., та золотий кулон вагою 5 грамів, 585 проби, вартістю 2000 грн. після чого з викраденим з місця вчиненого злочину зник.
В результаті відкритого викрадення майна ОСОБА_4. ОСОБА_2 спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 8700 грн.
Підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю та показав, що 10.06.2009 р. він зустрівся з ОСОБА_3. і пішли пити пиво в районі вул. Фастівська, а потім пішли до річки . Близько 22.00 год. звернули увагу на двох дівчат, які сиділи на лавці неподалік від пляжу.
Вони з ОСОБА_3. вирішили познайомитися з дівчатами та поспілкуватися з ними, умислу на викрадення будь якого їхнього майна у них не було і вони про це навіть не говорили. Вони поспілкувалися близько 10 хвилин із ними а потім дівчата повідомили що йдуть додому, тому вони з Володимиром запропонували їх провести. Він з ОСОБА_4 йшли по переду, а ОСОБА_3 з ОСОБА_5 йшли ззаду них. Коли вони проходили поруч з територією домоволодіння по вул. Запоріжська, 2 то він схопив рукою ланцюжок з кулоном і різким рухом зірвав його в неї з шиї ОСОБА_4.,та здивувалася, розгубилася і повідомила, щоб він повернув їй викрадену річ, але він казав, що нічого не брав. ОСОБА_5 також почувши від ОСОБА_4. що він викрав у неї вироби із золота просила його їх повернути, але він розвернувся і швидко пішов.
На наступний день, вранці, він продав на ринку незнайомому чоловікові золотий ланцюжок та кулон.
Потерпіла ОСОБА_4 показала на досудовому слідстві, що 10.06. 2009 року вечері вона разом з ОСОБА_5 знаходилась на річці і коли поверталися до дому то до них підішли двоє незнайомих чоловіків, які почали з ними розмовляти, потім Носаль зірвав з її шиї золотий ланцюжок з кулоном і зник. (а.с.33-34)
Свідок ОСОБА_5 на досудовому слідстві дала аналогічні покази.
а.с. 53-55, 65
Свідок ОСОБА_3 . показав, на досудовому слідстві, що дійсно 10.06.2009 р. ввечері,коли він разом з ОСОБА_2 повертався додому з речці то побачили двох жінок ,з якими розпочали розмову,а потім ОСОБА_2 зірвав з шиї Ілліч золоту ціпочку і утік.
(а.с. 71-74)
Крім того вина підсудного ОСОБА_2. повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:
- заявою гр. ОСОБА_4. від 11.06.2009 року про вчинений невідомою особою щодо неї злочину . (а.с. З )
- протоколом огляду місця події від 11.06.2009 року та фото таблицею до протоколу .
(а.с. 4-5)
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 11.07.2009 року в ході проведення якої ОСОБА_5 серед пред»явлених їй осіб для впізнання впізнала ОСОБА_2, як такого, який 10.06.2009 року в ОСОБА_4. відкрито викрав вироби із золота біля території домоволодіння № 2 по вул. Запоріжська в м. Біла Церква, Київської області.
(а.с.62)
- протоколом очної ставки від 11.07.2009 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2
' ( а.с. 63-64)
- протоколом пред»явлення особи для впізнання від 14.07.2009 року в ході проведення якої потерпіла ОСОБА_4. серед пред«явлених їй осіб для впізнання впізнала ОСОБА_3., як такого, який 10.06.2009 року був з ОСОБА_2 і зірвав з шиї у ОСОБА_5 падаючи на землю вироби із золота
(а.с.87)
- протоколом очної ставки від 14.07.2009 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_3.
(а.с. 88-90)
- протоколом очної ставки від 14.07.2009 року між ОСОБА_4. та ОСОБА_2
(а.с. 96-98)
- протоколом очної ставки від 16.07.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
(а.с. 105-107)
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2009 року за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в .ході проведення якого він послідовно розповів та вказав на обставини вчиненого ним злочину, відкритого викрадення майна ОСОБА_4., та фото таблицею до протоколу
(а.с. 143-147)
Таким чином ,дослідивши всі докази по справі і даючи ім належну оцінку, суд вважає, що вина підсудного доведена в повному обсязі і його дії правильно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України,тому що він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
. При обранні міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину,обставини справи,особу підсудного.
К пом”якшуючим обставинам суд відносит те ,що підсудний вину визнав і щиро покаявся в скоєному, має на утриманні двох неповнолітніх дітей..
Як особа він характеризується посередньо, на даний час працює ,а тому суд вважає, що виправлення підсудного можливо без позбавлення волі.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4. на суму 8700 грн. підлягає задоволенню на суму 6400 грн.,так як згідно довідки з ювелірного магазину -1 гр. золота 585 проби станом на 10.06.2009 року коштує 320 грн. (320 грн. помножити на 20 гр.) .
На підставі викладенного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,
ОСОБА_2 за ст.186 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 240 годин.
Речові докази по справі,які зберігаються у ОСОБА_5 та ОСОБА_3 залишити у них,мобільний телефон марки «Моторола» моделі 115,яка зберігається в міліції -повернути ОСОБА_2
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4.- 6400 грн.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити підписку про невиїзд .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня отримання копії вироку.
Суддя: