27 жовтня 2009 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів: Мелінишин Г.П., Проскурніцького П.І.
секретаря Сідорука А.О.
з участю ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Потічківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 7 серпня 2009 року, -
Ухвалою Снятинського районного суду від 7 серпня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача, а зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Потічківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення сільської ради та Державного акту на право приватної власності на землю залишено без розгляду ______________________________________________________________________________
Справа №22-ц-1476/2009р. Головуючий у І інстанції Потятинник Ю.Р.
Категорія 5 Суддя-доповідач Ясеновенко Л.В.
з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК, у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.
У апеляційній скарзі ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 посилається на необґрунтованість висновку суду про те, що вона неодноразово без поважних причин не з'являлась у судове засідання. Судом не було взято до уваги клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з її хворобою та у зв'язку з відсутністю адвоката, який представляє її інтереси.
Просить ухвалу суду в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий розгляд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та її представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлена позивачка та її представник неодноразово без поважних причин не з'явились до суду.
Однак, з таким висновком суду погодитись на можна.
З матеріалів справи вбачається, що 16 січня 2009 року розпочався розгляд справи. Неодноразово судом оголошувалась перерва у судовому засіданні. Зі змісту журналу судового засідання вбачається, що сторони, в тому числі ОСОБА_1, їх представники були присутні у судових засіданнях, давали пояснення, також були допитані свідки.
Судом встановлено, що 24 липня 2009 року ОСОБА_5 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, а 6 серпня 2009 року - заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю її адвоката.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що ОСОБА_5 не з'явилась у судове засідання без поважних причин.
При таких обставинах справи ухвалу суду в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 слід скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Снятинського районного суду від 7 серпня 2009 року в частині залишення без розгляду позову ОСОБА_1 скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: Л.В. Ясеновенко
Г.П. Мелінишин
П.І. Проскурніцький