Справа № 22ц-286-2007р.
Головуючий по 1 інстанції Шамова Т.В.
Категорія скарги на ухвалу
Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.
"15" лютого 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Кісіля М.О.
суддів Трюхана Г.М., Бородійчука В.Г.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2006р. по справі за заявою ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту,-
встановила:
ЗАТ КБ «Приватбанк» звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою в якій просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 2025 грн.90 коп.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду М.Черкаси від 27 грудня 2006р. в прийнятті заяви відмовлено з роз'ясненням заявнику права звернення до суду у позовному провадженні.
В апеляційній скарзі на цю ухвалу ЗАТ КБ «Приватбанк» просить її скасувати як таку, що не відповідає вимогам ЦПК України.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволенні з слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу у випадку якщо з заяви і наданих документів вбачається спір про правою
Тому суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси вбачивши з поданих документів і заяви спір про право обгрунтовано відмовила у прийомі заяви про видачу наказу роз'яснивши заявнику його право звернення до суду у порядку позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 ЦПК України, судова палата,-
2
ухвалила:
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приватбанк» відхилити, а ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 грудня 2006 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом 2-х місяців в касаційному порядку.
Суддя