Постанова від 28.08.2017 по справі 495/6375/17

Справа № 495/6375/17

№ провадження 1-кс/495/2059/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 27.08.2017 року, приблизно об 11.30 годині, в денний час доби, без опадів, на перехресті вул. Незалежності на вул. Першотравнева в м. Білгород-Дністровський Одеської області мала місце ДТП, в ході якої сталося зіткнення автомобілю "Audi А6" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , із автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого отримала тілесні ушкодження пасажир автомобілю "Renault Kangoo" ОСОБА_6

27.08.2017 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений автомобіль "Audi А6" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та автомобіль "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27.08.2017 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017160240002919 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

27.08.2017 року вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №12017160240002919.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті та проведенні огляду зазначених автомобілів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Однак, такі обставини судом не встановлено та досудовими органами не доведено.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням того, що арешт транспортних засобів "Audi А6" реєстраційний номер НОМЕР_3 (Lt), та автомобілем "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , може призвести до необґрунтованого порушення конституційних прав його власників, що є неприпустимим, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню лише в частині заборони відчуження зазначеного майна, з

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим надано достатніх даних, які дають підстави суду вважати, що огляд автомобілів "Audi А6" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), та "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 , може позитивно вплинути на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017160240002919.

Керуючись ст. ст. 170, 171,172, 173 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль ""Audi А6" реєстраційний номер НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) та автомобіль "Renault Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визначити зберігання вказаних транспортних засобів на території Білгород- Дністровського ВП ГУНП в Одеській області до проведення відповідних експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 на проведення огляду вищевказаних транспортних засобів і при необхідності направлення їх за місцем проведення експертного дослідження.

В решті вимог відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
68831438
Наступний документ
68831440
Інформація про рішення:
№ рішення: 68831439
№ справи: 495/6375/17
Дата рішення: 28.08.2017
Дата публікації: 07.03.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку