Справа № 495/3505/16-ц
"07" червня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
22.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував проти прийняття зустрічного позову та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_2
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про ас та місце розгляду справи повідомлявся.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть враховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані між собою та виникають з одних правовідносин, а також те, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою може виключити повністю або частково задоволення первісного позову - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, суд вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднанням з ним в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою прийняти до спільного розгляду та об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення
Суддя