Справа № 520/9338/16-к
Провадження № 1-кс/520/1682/16
09.08.2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в інтересах про відвід прокурора, -
Під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №12016160480002134, представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила відвід прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 посилаючись на те, що прокурор є заявником у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що на її думку свідчить про упередженість та зацікавленість прокурора у результатах даного кримінального провадження.
Заявник ОСОБА_4 погодилась з думкою представника.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для такого відводу, оскільки він не є заявником в вказаному представником провадженні.
Вислухавши думку учасників, вважаю, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ст.81 ч.3 КПК України відводи під час досудового слідства розглядає слідчий суддя.
Згідно до ст.77 ч.1 п.1 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному проваджені якщо він зокрема, є заявником у кримінальному провадженні.
Адвокат ОСОБА_5 не надала будь яких документів в підтвердження наявності обставин, на які вона посилається як на підставу відводу прокурора.
Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості прокурора в результатах кримінального провадження, заявником не надано.
На підстави встановленого, керуючись ст.ст.77 і 81 КПК України, суддя,-
В задоволенні заяви представника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді скарги на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження №12016160480002134- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1