Вирок від 11.09.2017 по справі 498/419/17

Справа №498/419/17

Провадження №1-кп/498/53/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2017 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка матеріали кримінального провадження за №12017160280000091 від 11.03.2017 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, згідно ст.. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року біля 07:00 годин, обвинувачений ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності сторонніх осіб, умисно, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла у вікні, проник до будинку, звідки таємно викрав телевізор кольоровий марки «SONY» б/в вартістю 1000 грн., тюнер до телевізору марки «EUROSKY ES - 4050» б/в вартістю 370 грн. та простирадло б/в вартістю 50 грн. Чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1420 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного злочину визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 09.03.2017 року біля 07:00 годин, він прийшов додомоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 яке належить потерпілому ОСОБА_5 впевнившись, що його ніхто не бачить, пройшов на територію домоволодіння, підійшов до вікна, розбив скло і зайшов до будинку, звідки викрав телевізор, тюнер та простирадло. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З'ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред'явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України - викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, злочин вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, обставина, що пом'якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, тому вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, збитки потерпілому відшкодовано, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст.75 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 76 КК України, накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з моменту виконання вироку.

Речові докази: кольоровий телевізор марки «SONY», тюнер марки «EUROSKY ES - 4050» та простирадло жовтого кольору - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до апеляційного суду Одеської області, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
68831237
Наступний документ
68831239
Інформація про рішення:
№ рішення: 68831238
№ справи: 498/419/17
Дата рішення: 11.09.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Великомихайлівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка