Справа № 487\7508\15
Провадження № 1-кп-480\261\15
12 вересня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
25.11.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України.
Вказане кримінальне провадження № 487/7508/15-к перебувало у провадженні судді ОСОБА_6 .
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області, у зв'язку із звільнення судді ОСОБА_6 у відставку відповідно до Рішення Вищої ради юстиції № 3090/0/05-16 від 08.12.2016 року “Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Миколаївського районного суду Миколаївської області у відставку” призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 487/7508/15-к.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою саттті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору, оскільки вона вважає, що обвинувальний акт складений не у віповідності до вимог КПК України.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що обвинувальний акт складений згідно вимог ст. 291 КПК України, відповідає всім нормам кримінально-процесуального законодавства і поверненню прокурору не підлягає.
Таким чином клопотання захисника обвинуваченого є необгрунтований і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд -
Постановив:
У клопотанні захисника ОСОБА_5 про неможливість судового розгляду та повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
12.09.2017