Справа № 483/1398/17
Провадження № 1-кп/483/152/2017
Іменем України
13 вересня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150100000656 від 15 серпня 2017 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'янка, Глибоцького району, Чернівецької області, є громадянином України, не одружений, має повну загальну середню освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де на земельній ділянці незаконно виростив 1 кущ рослини роду коноплі.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав вищевказаний кущ рослини роду коноплі та виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, поклав його до колодязю водопостачання, що розташований на території домоволодіння та зберігав для особистого вживання без мети збуту. 15 серпня 2017 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 22,936 г, який останній зберігав для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, винним себе визнав повністю та дав показання про те, що влітку 2017 року у себе на городі виростив коноплю, виготовив з неї для власного вживання наркотичний засіб, який зберігав. У вчиненому щиро кається.
Крім власних показань обвинуваченого, його вина підтверджується висновком хімічної експертизи №1379 від 18 серпня 2017 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 515 г, має анатомо-морфологічні ознаки рослини роду коноплі, а саме відділені суцвіття (верхівки), листя, які містять у своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 22,936 г та відділені стебла з гілками та корінням, масою у наданому стані 435 г, які не містять у своєму складі тетрагідроканабінол та до наркотичних засобів не відносяться.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, висновку експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, - як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, його особу, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, що також вбачається з наданої досудової доповіді органу пробації, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого - як обставину, що його пом'якшує.
За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним злочину.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 989 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз № 1379 від 18 серпня 2017 року та № 1381 від 17 серпня 2017 року у сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину 22,619 г, стебла з гілками та корінням масою 434,628 г та три фрагменти фольги, що передані до кімнати зберігання речових доказів Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, - знищити.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: