Кагарлицький районний суд Київської області
13.09.2017 Справа №: 368/1069/17
13.09.2017 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя - м. Кагарлик, вул. Світанкова, 16; водій ПРАТ «Київобленерго»
за ст. 124 Кодексу України про АП.
встановив :
В протоколі вказано що, водій ОСОБА_1 16 серпня 2017 року близько 16 год. 20 хв. у м. Кагарлик по вул. Столичній, керуючи автомобілем ГАЗ 66 д. н.з. АІ 9907 СМ, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальної шкоди учасникам ДТП та порушив п. 12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Поясненнями водія ОСОБА_2 від 16.08.2016 року і в судовому засіданні, а також відеоматеріалом розташування транспортних засобів, поданих водієм ОСОБА_1 підтверджується, що перед розворотом водій ОСОБА_2 завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку і здійснював розворот поза перехрестям з крайнього правого положення на проїзній частині та не надав дорогу попутному транспорту яким керував ОСОБА_1 чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України. Також ОСОБА_2 до початку розвороту не менше як за 50 м. не подав сигнал покажчиками повороту або рукою, чим порушив п.п 9.2.б, 9.4. ПДР України.
Водій ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України при виникненні перешкоди для руху, яку він виявив, негайно вжив заходів безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди - автомобіля під керуванням ОСОБА_2, що здійснював маневр розвороту з порушенням вимог п.п. 10.4, 9.2.б, 9.4 ПДР України, а також застосував гальмування перед моментом ДТП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, фотоматеріалами про розташування транспортних засобів після ДТП, схемою ДТП. Пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не гальмував перед ДТП, так як не залишив слідів гальмування, суд вважає помилковим, так як поясненнями водія ОСОБА_1, відеоматеріалом, підтверджується, що відсутність слідів гальмування автомобіля викликана незначною швидкістю автомобіля перед ДТП, а саме 30-35 км/год, що була безпечною швидкістю руху відповідно до п. 12.1 ПДР України.
Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.124 КУпАП і справу слід закрити на підставі ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.1 КУпАП, суддя,-
Постановив:
Справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.
Суддя: В.І. Кириченко
Суддя ОСОБА_3