12 вересня 2017 р. Справа № 642/328/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 642/328/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова
про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 27.07.2017 року апеляційну скаргу Київського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова залишено без руху, у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, та надано строк для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали від 27.07.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху 07.08.2017 року від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 10.08.2017 року визнано причину пропуску зазначену в клопотанні Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку неповажною, у зв'язку з не наданням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення апелянтом та поважності причин пропуску строку у зв'язку з реорганізацією , повторно направлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
На виконання вимог ухвали від 10.08.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху 31.08.2017 року від Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що з технічних причин не мав можливості вчасно отримати оскаржуване судове рішення, через реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова, шляхом злиття в Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова та відповідно зміни адреси відповідача, переміщення документації та особового штату працівників. За таких обставин, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подання апеляційної скарги. На підтвердження вказаних доводів апелянтом додано копії витягів з ЄДРПОУ щодо відповідача та копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова.
Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Згідно наданого апелянтом супровідного листа Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова отримало копію оскаржуваної ухвали 21.02.2017 р., відповідно штампу вхідної кореспонденції.
Відповідно до витягу з ЄДРПОУ Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова знято з обліку 03.04.2017 р. Відповідно до витягу з ЄДРПОУ днем державної реєстрації Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова є 30.03.2017 р.
Між тим, Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу 05.07.2017 р.
Доказів неможливості подати апеляційну скаргу Управлінням Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова з дати отримання копії постанови по дату зняття з обліку, а саме з 21.02.2017 р. по 03.04.2017 р. апелянтом не надано. Також Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу з дати державної реєстрації по фактичну дату подання апеляційної скарги, а саме з 30.03.2017 р. по 05.07.2017 р.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач визнає причини пропуску строку наведені у клопотанні від 31.08.2017 р. неповажними та вважає за необхідне відмовити в клопотанні Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 642/328/17.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З урахуванням викладеного, причини пропуску строку наведені в апеляційній скарзі від 05.07.2017 року є неповажними.
Отже, враховуючи наведені обставини, суддя-доповідач приходить до висновку, що заявником апеляційної скарги не доведено наявність поважних причин для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Визнати причину пропуску Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017 р. по справі № 642/328/17 зазначену в клопотанні про поновлення строку від 31.08.2017 р. - неповажною.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2017р. по справі № 642/328/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Холодногірському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.